Hans van der Linde pleit voor coronavaccin

Huisarts Hans van der Linde uit Capelle aan de IJssel strijdt al 25 jaar tegen de griepspuit. Omdat je daar niks aan hebt, en de bijwerkingen vaak niet mals zijn. Juist deze verklaarde tegenstander van griepvaccinatie breekt nu een lans voor het laten inenten tegen het coronavirus.

Kort samengevat: de mogelijke bijwerkingen van het coronavaccin zijn veel minder erg dan de risico’s die je loopt door het coronavirus. “Niet vaccineren levert dagelijks zo’n honderd doden op”, weet Van der Linde. Met name mensen met een hartritmestoornis, mensen met diabetes en mensen met COPD behoren tot de grote risicogroepen, aldus Van der Linde. Ook reumapatiënten lopen mogelijk een verhoogd risico, voegt hij daaraan toe.

Hartpatiënten

Hartpatiënten lopen risico’s afhankelijk van de soort hartafwijking. “Die kan van grote of minder grote invloed zijn op de pompfunctie. Bij atriumfibrillatie is dat van grote invloed op de pompfunctie  en eigenlijk bij alle hartritmestoornissen. Maar ook natuurlijk bij cardiomyopathie en hartfalen. Een verminderde pompfunctie verergert vaak met dodelijke afloop de gevolgen van verminderde longfunctie, zoals bij longontsteking. Hartpatiënten zijn dus als totaal een hoog risicogroep bij Covid-19-infectie. De hoogte van het risico wordt bepaald door de aard van de hartafwijking. Vaccineren dus!”, aldus Van der Linde.

Van der Linde weet waar hij over spreekt. Hij heeft zelf last van hartritmestoornissen. “Corona leidt tot zuurstofnood”, legt hij uit. “Bij atriumfibrilleren (hartritmestoornissen) wordt de opgenomen zuurstof sowieso al niet goed rondgepompt. Als je corona hebt kunnen de longen minder zuurstof toevoeren, en dat verergert dit probleem.”

Twee keer enten

Na de eerste enting moeten mensen drie weken later weer gevaccineerd worden. Dat blijkt onder meer door eigen onderzoek van geneesmiddelenfabrikant Pfizer. Na de eerste prik ben je volgens intensivist Diederik Gommers van het Erasmus MC in Rotterdam drie weken niet beschermd. Na drie weken volgt de tweede prik, en dan duurt het volgens Gommers nog een week voor je beschermd bent. Dan pas dus, en niet eerder. Dat wil zeggen dat je een maand na de eerste prik pas beschermd bent, vooropgesteld dat na drie weken een tweede enting volgt.

“Na die eerste enting ben je volgens de laatste inzichten een beetje beschermd”, zegt Van der Linde. “Dan praat je over 10 tot 15 procent bescherming. Dus ook na de eerste inenting moet je nog steeds hartstikke voorzichtig zijn!”

Uitstellen tweede enting niet verstandig

Wat je ziet is dat sommige landen de tweede enting naar achteren willen schuiven. Zo wil het Verenigd Koninkrijk vooral door met de eerste enting, zeker nadat in Londen begin januari de noodtoestand werd uitgeroepen en er één of twintig mensen besmet waren. De ziekenhuizen konden het niet meer aan. Dan maar dóór enten, en de tweede enting uitstellen. Niet slim, vindt Van der Linde. Je weet immers niet wat daarvan het gevolg is. Slaat die tweede enting na zo lang uitstel nog wel aan? Moet je dan niet weer van voren af aan beginnen?

“Met dit beleid loop je een risico”, zegt Van der Linde. “Misschien werkt de tweede enting na twee of drie maanden ook. Maar dat weet je niet. Je ziet dat sommige regeringen haast hebben en die gok dan wel willen wagen. Het Verenigd Koninkrijk maakt een inschatting op basis van eigen ervaringen, maar wat zijn die ervaringen? Je weet het niet. Je neemt zodoende een risico.”

Vaccin werkt ook bij nieuwe varianten virus

Dan is er nog de angst voor nieuwe varianten, zoals die uit Engeland en Zuid-Afrika, die begin dit jaar opdoken. “Ook bij deze varianten is het vaccin onverminderd werkzaam”, zegt Van der Linde. Hij erkent dat het ultieme bewijs daarvoor nog niet geleverd is. “Maar het is aannemelijk”, benadruk hij. “Bewijsvoering is er wanneer je twee groepen met elkaar kunt vergelijken, en de ene groep het nieuwe medicijn krijgt, de ander een placebo. Dat noemen we de hoogste graad van bewijsvoering. Maar zo’n uitgebreid onderzoek is niet altijd mogelijk of ethisch. Dan moet je keuzes maken, en uitgaan van wat het meest aannemelijk is.”

‘Gezondheidsraad moet worden opgedoekt’

Als iets Van der Linde stoort is het wel het zigzagbeleid van de overheid. Hij vindt dat de gezondheidsraad daaraan mede debet is. “Die gezondheidsraad zou opgeheven moeten worden”, vindt Van der Linde. “Die heeft de afgelopen jaren zoveel adviezen gegeven die niet bleken te kloppen. Ook nu weer. De raad tettert overal rond dat de ouderen in de verpleeghuizen als eerste gevaccineerd moeten worden. En dat zijn er heel veel! Ze zouden die raad echt moeten opdoeken. Ik vind dat heel erg. We hebben al mensen als Gommers die adviezen geven, IC-specialisten, ziekenhuizen, specialistenverenigingen, die geven verstandige adviezen. Je moest eens weten hoeveel mensen gestorven zijn in de ziekenhuizen, ook artsen en specialisten! En dan tettert die gezondheidsraad er doorheen. Ze moeten hun mond houden!” Van der Linde vindt dat juist ook huisartsen ook met voorrang gevaccineerd moeten worden.

Huisartsen komen om in het werk

Huisartsen hebben het zwaarder te verduren dan tijdens de eerste coronagolf, weet Van der Linde. “We zijn enorm lang bezig met coronapatiënten en hun familie. In onze huisartsenpraktijk hebben we zes of zeven patiënten van meer dan 90 jaar. Met hen ben je dagelijks anderhalf uur bezig. Wij hebben in onze praktijk zo’n 7000 patiënten. Dagelijks ontvangen we zo’n 70 berichten van onder meer labs en specialisten. Gisteren werden zeven patiënten positief getest. De meesten werden bij de GGD getest en krijgen daar hun instructies. Maar we hebben er ook een paar zelf positief getest. Wat dan? Dan ben je veel tijd aan de familie, die willen een uitgebreid verhaal. We hebben nu de afspraak gemaakt dat er nog maar één familielid met ons mag praten, anders zijn we er te veel tijd aan kwijt. Tel daarbij op dat je elke dag langs moet bij een corona patiënt. Daarom zouden we ook met voorrang gevaccineerd moeten worden: we hebben heel veel omgang met coronapatiënten.“

Meer ouderen thuis verpleegd

“Tijdens de eerste golf hadden we relatief weinig te doen. Veel zorg viel af. Met deze piek zie je veel oude mensen van boven de 80. Naar mijn gevoel wordt met hen nu anders omgegaan. Men is meer geneigd om deze mensen bij ziekte thuis te houden, vanwege onder meer het feit dat het risico op infecties in het ziekenhuis groter is en zij bedden bezet houden. Alleen al in onze praktijk hebben we tussen de 10 en 12 patiënten met zuurstof thuis. Het grote verschil van toen en nu is dus dat meer mensen thuis liggen. Dat betekent extra werk voor ons: elke twee dagen bloed prikken, de zoon belt dagelijks, noem maar op.”