Wetenschapper Dick Bijl wacht liever met vaccinatie. Er zijn te veel onduidelijkheden, de fabrikanten overdrijven de heilzame werking ervan. Bovendien zijn de bijwerkingen onbekend, en de manier waarop Pfizer en Moderna hun vaccin hebben ontwikkeld is te nieuw om zeker te weten dat je er niks aan over houdt.
Dat is zo’n beetje kort samengevat de twijfel bij epidemioloog en oud-huisarts Dick Bijl. Hij wil eerst nader onderzoek. Dat wacht hij liever af.
Of dat nader onderzoek er komt is echter onzeker. De fabrikanten werken daaraan traditioneel niet mee. Ze verrichten eigen onderzoek, schermen dat af voor de boze buitenwereld, en presenteerden vervolgens de resultaten daarvan. Of die kloppen, kun je niet nagaan. Dat is echter als de slager die zijn eigen vlees keurt. Onafhankelijk onderzoek, daar werken ze traditioneel niet aan mee. En in het verleden is bij herhaling gebleken dat de farmaceuten er behoorlijk naast zaten wat betreft hun schoonschijnende conclusies.
Bijl onderzocht de gegevens die de fabrikanten aanleverden om een handelsvergunning te krijgen. Daaruit kwamen ronkende en juichende resultaten naar voren. Effectiviteit Pfizer 95 procent, Moderna 94 procent, AstraZeneca 90 procent. Mooi toch zou je zeggen. Helaas, de werkelijkheid is toch wel anders.
Onderzoeker Peter Doshi van de University of Maryland kwam na studie van de aanvullende documentatie van Pfizer tot “opmerkelijke bevindingen”, aldus Bijl. Daaruit blijkt dat de vaccineffectiviteit wordt overschat. Om de effectiviteit van het vaccin mooier te maken werden bepaalde testpersonen uitgesloten. Soortgelijke testpersonen mochten wel meedoen aan de placebogroep. Dat trekt de vergelijking natuurlijk scheef. Ook gebruikten mensen uit de vaccingroep meer pijnstillers waardoor infectiesymptomen kunnen zijn onderdrukt. Deze mensen kunnen daardoor een onjuiste diagnose hebben gekregen. Doshi concludeert dat Pfizer slechts van 19, hooguit 29 procent effectief is – en niet voor 95 procent zoals Pfizer beweert.
Bijl onderschrijft deze conclusie. Hij wijst er verder op dat ernstige bijwerkingen onvoldoende zijn onderzocht. Van de nieuwe technieken die bij de productie van Pfizer en Moderna zijn toegepast weten we onvoldoende over de bijwerkingen en de lange termijn effecten (die zijn bij AstraZeneca wel bekend).
Ook artsen weten te weinig over die bijwerkingen, met als gevolg dat ze die vaak niet rapporteren. Voorbeeld daarvan is het overlijden van 23 hoogbejaarde mensen na vaccinatie in Noorwegen, en tien kwetsbare ouderen in Duitsland. In de media verschenen weliswaar berichten dat er geen verband zou zijn tussen sterfgevallen en vaccin – maar zo’n verband kun je wetenschappelijk niet bewijzen of ontkennen, omdat je het vaccin niet opnieuw kunt toedienen aan overledenen om te zien of er wederom zo’n sterfgeval zou optreden, aldus Bijl.
Bijwerkingenturfcentrum Lareb deelt mee dat er alleen milde bijwerkingen zijn gemeld. Maar dat zegt mij in het geheel niets. Tijdens de vorige pandemie in 2009-2010 gaf Lareb aan dat hun analysen lieten zien dat er geen nieuwe onverwachte bijwerkingen waren opgetreden van de toen gebruikte pandemische influenzavaccins. Ze zaten er volledig naast en de reden is dat ze niet actief zoeken naar bijwerkingen maar passief afwachten tot er gemeld wordt. GlaxoSmithKline had ruim 3000 meldingen van meer of minder ernstige bijwerkingen onder de pet gehouden. Het gaat om ernstige allergische reacties en bijvoorbeeld narcolepsie. Hierover worden nog steeds rechtszaken gevoerd.
In het onderzoek van AstraZeneca werden van 176 geconstateerde bijwerkingen er drie toegeschreven aan het vaccin. Je vraagt je af hoe dat kan”, vraagt Bijl zich af. “Hoe weten de beoordelaars zeker dat dit er slechts drie zijn? Dat weten ze uiteraard niet zeker, ze nemen dat aan.”
Bijl concludeert dat je gemiddeld 100 mensen moet vaccineren om één infectie te voorkomen. Maar dan nog zijn de korte en lange termijneffecten op sterfte en complicaties onbekend. En die gelden voor alle honderd. Verder weten we niet wat het effect van vaccinatie is op de overdracht van het virus (transmissie) en wat het doet bij mensen die geïnfecteerd zijn maar geen symptomen hebben.
Voor mensen die tot de risicogroep behoren is het moeilijk om een gedegen afweging te maken of zij zich willen laten vaccineren, aangezien exacte gegevens over de risicoreductie, en ook in relatie tot de ernst van die aandoeningen, ontbreken”, aldus Bijl.
“Onafhankelijke onderzoekers hebben meerdere verzoeken ingediend bij fabrikanten en registratieautoriteiten om de ruwe onderzoeksgegevens te overleggen zodat zij deze zelf kunnen analyseren. Daarop is nog geen actie gekomen. Of ik mijzelf laat vaccineren laat ik afhangen van de uitkomsten van die analysen.”
Lees hier het volledige artikel: Stand van zaken werking en bijwerkingen van coronavaccins- Dick Bijl
