Marja: “Luister naar je lichaam en negeer klachten niet”

Geschreven door

Bij iedereen die Marja de Klein op de eerste harthulp tegenkomt, heerst een bepaalde mate van onzekerheid. Wat is er aan de hand? Wat heb ik? Marja vertelt over allerlei vragen die bij haar patiënten spelen.

Mensen die naar de eerste harthulp komen, kunnen allerlei klachten hebben: hartklachten, hartkloppingen, pijn in de arm, en meer. Mensen zijn in dit geval vaak al bekend bij de cardioloog en herkennen de klachten. “De mensen die ik hier zie, zijn zich ervan bewust dat ze iets hebben. Ze vragen zich af of ze hun gezondheid moeten opgeven, zijn angstig. Wij proberen die onzekerheid dan weg te nemen door een hartfilmpje te maken, bloed te prikken en te kijken naar de uitslagen en het probleem. Dat hoeft niet per se het hart te zijn; soms ervaart iemand dezelfde klachten, maar heeft hij bijvoorbeeld maag- of galblaasproblemen. In coronatijd zijn er nog eens extra vragen bijgekomen, vanwege de kwetsbaarheid van de doelgroep. Mensen vragen mensen zich nu ook af: is het nu mijn hart of heb ik corona?”

Toekomstperspectief

Patiënten worden zich op zo’n moment bewust van hun sterfelijkheid. Dat is vaak de grootste angst, vertelt Marja. “Word ik nu hartpatiënt en zo ja, hoe moet dat dan verder? Mensen gaan hoe dan ook nadenken over het toekomstperspectief. Of ze gezonder moeten gaan leven en of ze moeten stoppen met roken bijvoorbeeld. Ze vragen zich af wat de gevolgen zijn en wat ze straks nog kunnen. Op het moment dat ze net binnenkomen, zijn ze vooral blij dat ze geholpen worden. Als de diagnose er vervolgens is, beginnen de vragen als: wat nu? Hoe moet het allemaal?”

Praktische vragen

Na de vragen van patiënten over wat er aan de hand is en welke diagnose er bij hun klachten hoort, krijgt Marja vaak praktische vragen. “Mensen willen na die eerste fase graag weten hoe lang het gaat duren en wat er precies gaat gebeuren. Vooral bij ritmestoornissen vragen ze zich daarnaast af of het vaker voorkomt. Mensen denken snel dat ze de enige zijn, terwijl veel klachten natuurlijk vaker voorkomen.” De echt praktische vragen hebben vooral te maken met onduidelijkheid in de communicatie, merkt Marja. “In eerste instantie komt iemand bij de huisarts en die stuurt de patiënt door om een hartfilmpje te laten maken in het ziekenhuis. De patiënt komt hier dan met bepaalde verwachtingen, maar wordt in plaats van alleen het maken van een hartfilmpje, volledig gescreend. Het ligt er dus ook een beetje aan met welke verwachtingen iemand hierheen komt. Soms schrikken mensen als ze eenmaal hier zijn en horen wat we allemaal gaan doen.”

Leefregels

Andere vragen waar Marja mee te maken krijgt, zijn vaak gerelateerd aan de leefregels. Als de patiënt bekend is met wat hij heeft, vraagt hij zich af wat hij allemaal mag. Of hij mag blijven bewegen of zich bijvoorbeeld moet ziekmelden. “Wat ik in dit geval aanraad, ligt helemaal aan wat de patiënt heeft. Bij elk ziektebeeld horen andere leefregels, maar in principe krijgen ze daar altijd informatie over. Heeft iemand bijvoorbeeld ritmestoornissen, dan krijgt hij of zij informatie mee of uitleg over de soorten ritmestoornissen. Eén ding staat in ieder geval voorop: de patiënt moet bij klachten hoe dan ook opnieuw contact opnemen met de huisarts.”

Wake-up call

Niet alleen bij patiënten spoken er vragen door het hoofd, maar zeker ook bij naasten. Daar spelen vooral ongerustheid en bezorgdheid een rol. “We maken ook nog weleens mee dat de patiënt zelf eigenlijk niet wilde komen, maar dat een naaste aan de bel getrokken heeft. Soms blijkt dan dat de patiënt al veel langer klachten heeft dan hij wil toegeven. Dat is vaak ook angst. Voor veel patiënten en naasten zijn die klachten dan ook een wake-up call. Als je klachten krijgt, zegt het lichaam iets. Vooral voor mensen met stress is dit een eyeopener. Het advies dat we dan ook geven, is: luister naar je lichaam en negeer klachten niet. Dat negeren doen mensen toch te vaak.”

Wat bij naasten tevens speelt, zijn vragen over wat de patiënt dan nog mag en hoe het natraject eruitziet. “Vooral bij oudere mensen is het vaak het geval dat het eigenlijk al een hele tijd niet meer gaat, maar dan sukkelen ze gewoon door. Tegenwoordig moeten mensen tenslotte zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen. Ouderen denken vaak ook dat dat wel kan, maar kinderen zitten dan nog weleens met de handen in het haar. Wij kunnen dat helaas ook niet oplossen. We hebben wel transferverpleegkundigen, maar dat is relevant bij een opname en als de patiënt wat langer moet blijven. Op de eerste harthulp is dat vaak niet zo; dan gaat iemand gewoon weer naar huis.”

Medicatie

Afhankelijk van de klachten hebben patiënten soms ook vragen over medicatie. Pas na een diagnose wordt medicatie gegeven. Helaas betekent dat soms dat iemand levenslang vastzit aan hartmedicatie, zegt Marja. “Als iemand de diagnose krijgt dat hij of zij iets aan het hart heeft, dan is die persoon helaas voor de rest van z’n leven hartpatiënt. Verdere vragen over medicatie of bijwerkingen komen vaker bij de cardioloog zelf voor dan bij ons. Bij ons is het de eerste opname en daarna gaan ze naar huis of worden ze opgenomen. Pas later realiseren mensen zich wat ze écht willen weten. Dan schrijven ze thuis het een en ander op en gaan ze daarmee naar de cardioloog. Bij ons is het vooral: wat is er gaande. Dat is het belangrijkste. De rest komt daarna en pas thuis loop je tegen andere dingen aan.”

Kwaliteit van leven

Ook de kwaliteit van leven is een onderdeel. Zo moet Marja altijd vragen of mensen gereanimeerd willen worden. Dat willen patiënten niet altijd. Sommigen zeggen dat als er iets met ze gebeurt, het goed is geweest. ”Dit is soms best een dilemma. Ik krijg ook mensen binnen die in een verpleeghuis liggen en doorgestuurd worden. Dan is de vraag: moet dat dan nog? Moet je iemand zo’n screening nog aandoen? Hoe lang ga je door? Dat is een ethisch vraagstuk.” Buiten reanimatie is stress een belangrijk punt. ”Stress speelt heel vaak mee. Mensen zijn zich daar vaak ook van bewust. Ze weten dat ze veel stress hebben en daar zijn dan ook veel klachten aan gerelateerd. Daar moet dan iets aan veranderen.”

Vakantie

Verder houden vakanties patiënten soms bezig. Bijvoorbeeld: ik heb pijn op de borst maar ga over een week op vakantie, mag ik dan nog weg? Marja: “Als mensen die vraag stellen, overleggen wij met de cardioloog of hij dat verantwoord vindt. Als er niet echt iets aan de hand is, kunnen ze gewoon op vakantie. Soms vragen ze zich af of ze hun kinderen die op dat moment op vakantie zijn, moeten bellen en ze terug moeten laten komen. Dat speelt ook. In dat geval ligt het eraan wat het is. Als het een hartinfarct is geweest en je vertrouwt het als patiënt niet, dan zou ik het kinderen in ieder geval laten weten. Dan is de keuze natuurlijk alsnog aan de kinderen en het gevoel dat ze er zelf bij hebben. Hoe dan ook merk je altijd dat patiënten niemand ongerust willen maken. Soms laten we patiënten dan ook zelf de keuze. Ze kunnen in dit geval doen wat hen het beste lijkt.”

Vraag hier het HPNLmagazine aan.

Hartpatiënten Nederland tegen vaccinatiepaspoort

Geschreven door

Belangenorganisatie Hartpatiënten Nederland is tegen het invoeren van een vaccinatiepaspoort. Het invoeren van zo’n paspoort betekent dat mensen die twijfelen gedwongen worden zich te laten vaccineren. En dat terwijl de twijfels over vaccinatie terecht zijn.

Vanuit Europa worden plannen gemaakt om tot een internationaal geldend vaccinatiepaspoort te komen. In eigen land is met name D66 pleitbezorger van zo’n document. Wij zijn daar tegen. Wij vinden het onacceptabel dat mensen die zich niet laten inenten, niet meer mogen reizen.

Onze medewerkers worden de laatste weken in toenemende mate gebeld door ongeruste donateurs, hart- en vaatpatiënten. Zij maken zich zonder uitzondering grote zorgen over de medicatie. De mensen slikken medicatie voor hart en vaten, en zijn vaak dragers van ICD, pacemaker of stent. Ook daarvoor slikken ze medicijnen.

Mensen vragen ons of bekend is hoe een coronavaccin in wisselwerking gaat met de medicijnen die zij slikken. Is dat voldoende getest? Dit is een zwaar dilemma voor de anderhalf miljoen hart- en vaatpatiënten in ons land. Het middel is versneld op de markt gebracht. Normaal duurt het testen ervan veel langer, jaren langer. We weten dus niet hoe de vaccins reageren op medicijnen voor hart- en vaatpatiënten, en omgekeerd.

De twijfel groeit bovendien bij juist deze kwetsbare groep na de meest recente cijfers van Lareb: 87 mensen overleden na vaccinatie, en dat is een stijging van 33 procent in één week tijd.

Dan slaat – terecht – de twijfel toe bij juist deze kwetsbare groep. De invoering van een coronapaspoort zou de twijfelaars juist uitsluiten van de samenleving.

Wij vragen de overheid met klem om zo’n vaccinatiebewijs niet in het leven te roepen. Ook in de wetenschap neemt de twijfel toe over de mogelijke gevaren van de vaccins. Mensen in kwetsbare groepen willen weten: wat doet het met mij – en ze krijgen daarop ook van deskundigen geen bevredigend antwoord. Wetenschapper en epidemioloog Dick Bijl drukt het zo uit: “Als een deskundige zegt ‘ik weet het niet’, dan is dat een reden om het niet te doen.”

Kortom: geef mensen de vrije keuze, en dwing mensen met twijfels niet tot een keuze, waar ze later misschien spijt van krijgen.

Jan van Overveld

Voorzitter Hartpatiënten Nederland

Coronaprik? Eerst tekenen!

Geschreven door

MEIJEL – Zonder handtekening krijg je bij huisarts Rob Elens in Meijel (Limburg) geen vaccinatie tegen corona. Sterker nog: wie niet wil tekenen, moet zijn of haar prik maar ergens anders halen. Elens weigert patiënten te vaccineren als ze niet eerst een verklaring ondertekenen waarin hij hen wijst op de risico’s van AstraZeneca. Die verklaring is door hem opgesteld. Elens wil niet aansprakelijk gesteld worden voor als het fout gaat met de vaccinatie. Hij stelt dat het vaccin zich nog in de onderzoeksfase bevindt. Door zijn handtekening te zetten verklaart de patiënt op de hoogte te zijn van de voor- en nadelen en de mogelijke bijwerkingen.

Handtekening nodig bij experiment
Onder meer het Eindhovens Dagblad dook in de kwestie. Volgens de krant regelt de GGD Limburg-Noord nu dat mensen die weigeren hun handtekening te zetten, elders gevaccineerd kunnen worden. De Inspectie voor de Gezondheidszorg is niet te spreken over de handelwijze van de dokter. Wat Elens doet mag niet, zegt een woordvoerder van de Inspectie in het ED.

Wij vroegen wetenschapper en epidemioloog Dick Bijl wat hij vindt van de handelwijze van de Meijelse huisarts. “Zo hoort het als je mensen blootstelt aan een medisch experiment”, laat Bijl weten. Want de hele vaccinatie rond corona is niet anders dan dat: een medisch experiment, omdat de testtijd te kort was.

Onrust
“Als Elens de vaccinatie beschouwt als een experiment, heeft hij gelijk”, zegt Jan van Overveld, voorzitter van Hartpatiënten Nederland. “En voor deelname aan een experiment moet je nu eenmaal tekenen. Dat is gebruikelijk.”

“De vaccinatie zorgt voor veel onrust bij hartpatiënten. Zij vragen zich af of de entstof wel veilig voor hen is. Zijn die medicijnen wel getest in combinatie met medicijnen die ik slik, vragen mensen ons. Is er een wisselwerking met andere medicijnen, weten we dat? Wij weten niet of dit voldoende getest is.”

Onderzoek naar wisselwerking
“Om die reden dringen wij bij de overheid aan op onderzoek naar de werking van de vaccinatie voor hartpatiënten en hun medicatie”, gaat Van Overveld verder. “Ik kan me dus goed voorstellen waarom Elens om een handtekening vraagt. Tel daarbij op dat bij bijwerkingenbureau Lareb ruim 6400 meldingen zijn binnengekomen met meer dan 31.000 (!) bijwerkingen. En tot nog toe zijn volgens Lareb 87 mensen overleden nadat ze ingeënt waren tegen corona. Er wordt gezegd dat het daarbij gaat om kwetsbare ouderen met gezondheidsproblemen. Maar deze mensen hadden in veel gevallen nergens last van. Ze werden geprikt en worden in de beleving van veel oudere hartpatiënten daarna pas ziek. Ook bij Meldpunt Hartpatiënten komen dit soort meldingen binnen.”

Malaria
O ja. De Meijelse arts kwam eerder al in de publiciteit, toen hij naar eigen zeggen coronapatiënten met succes behandelde met het malariamedicijn hydroxychloroquine (HCQ), in combinatie met zink. Dat was maanden voordat de huidige coronamedicijnen op de markt kwamen. De Inspectie verbood deze handelwijze.

Huisarts Elens heeft inmiddels een informatiebrief toegevoegd aan de vaccinatieoproep. Daarin legt hij uit dat mensen tekenen voor informatie. Beschouw het als een bijsluiter, laat hij in het ED weten. Wie niet wil tekenen kan bij een andere huisarts terecht voor een prik. De Inspectie blijft boos, maar laat niets los over eventuele maatregelen tegen de dokter. Elens gelooft niet zo in de coronavaccins. Hij ziet meer in een versterking van het immuunsysteem. Wat hem betreft zou er meer aandacht moeten zijn voor zink en vitamine D.

Honderden artsen staan op tegen strategie Hugo de Jonge

Geschreven door

Massaal (snel)testen medisch gezien onacceptabel

Honderden artsen staan op tegen strategie Hugo de Jonge

Demissionair minister van Volksgezondheid, Hugo de Jonge, presenteerde op 19 februari jl. zijn nieuwe teststrategie. Vanuit de artsengemeenschap wordt hier vol ongeloof op gereageerd. Het Artsen Covid Collectief, dat ruim 1.000 medisch specialisten vertegenwoordigt, spreekt van een grote fout. “Zoals demissionair-premier Rutte zelf al aangaf, moet je je alleen laten testen bij klachten”, aldus Evelien Peeters, internist en voorzitter van het Artsen Collectief. “Meer en gedwongen (snel)testen bij niet zieke mensen leidt tot schijnveiligheid, versterkt angsten en is ethisch onverantwoord.”

Het Artsen Collectief vindt het massaal (snel)testen van de bevolking onacceptabel. Een sneltest/PCR-test meet geen virussen. Daarom kan de test op zichzelf ook geen diagnose stellen. Alleen na beoordeling van gezondheidsklachten door een arts kunnen deze testen een extra check zijn. Meer niet. Het testen van mensen zonder klachten is dan ook zeer onverstandig. “Wij maken ons ernstige zorgen over de maatschappelijke druk en angstcultuur die in stand gehouden wordt. Mensen volgen hierdoor bijna willekeurig adviezen van onze overheid op. Als medici twijfelen wij oprecht en ernstig aan zowel de fundamenten als de strategie van dit beleid.”

Bewijs van tests of vaccinatie ‘Niet wenselijk en onrechtmatig’

In lijn met het advies van de Gezondheidsraad (14 januari jl.) die concludeert dat ‘een dergelijk beleid niet wenselijk en zelfs onrechtmatig is’, waarschuwt het Artsen Collectief voor de verregaande voorstellen. “Een gezonde geest in een gezond lichaam is niet zomaar een gezegde”, stelt Marcel Toth, psychiater. “De maatschappelijk druk, het elkaar controleren, de onzinnige taak voor gezonde mensen om te bewijzen dat ze gezond zijn; dit veroorzaakt allemaal ongetwijfeld meer ziekte door chronische stress (psychisch en lichamelijk) dan het ooit aan positieve effecten zal kunnen opleveren”. Deze duidelijke stellingname wordt breed gedragen binnen het Artsen Collectief dat medici vertegenwoordigt in vrijwel alle specialismen.

Arts moet diagnose stellen: ‘Laat je niet testen zonder consult bij een arts’

Als grootste collectief van artsen in Nederland dat zich onafhankelijk bezighoudt met advies rondom COVID19, stelt het Artsen Collectief: “Wij adviseren burgers zich níet te laten testen zonder consult bij een arts. Al helemaal niet als er geen enkele sprake is van klachten.” De WHO is daarbij kraakhelder over het gebruik van testen: “PCR testen zijn bedoeld als hulpmiddel bij diagnosestelling. Uitkomsten moeten door medici altijd gewogen worden in het licht van de duur en het soort klachten, de medische voorgeschiedenis en het contact met zieke personen. En in het licht van de eigenschappen van een test en zijn betrouwbaarheid. Daarnaast maakt het uit hoeveel de ziekte voorkomt.”

Kwetsbaren gericht beschermen

Het Artsen Collectief vindt de huidige beleidslijn maatschappelijk schadelijk en pleit voor het overstappen op een beleid waarbij gezonde mensen hun vrijheid terugkrijgen en kwetsbare mensen op basis van vrijwilligheid zo goed mogelijk bescherming wordt geboden.

Mensen met klachten moeten verzocht worden om thuis te blijven. Mensen zonder klachten dienen geen maatregelen opgelegd te krijgen en niet te worden getest. “We zullen op korte termijn toe moeten naar een duurzame oplossing. De kramp waarin politici geraakt zijn, is moeilijk te doorbreken. Daarom ligt er een grote verantwoordelijkheid bij de burger in deze”, aldus infectioloog Hannah Visser. “Ik hoop dat mensen de situatie weloverwogen beschouwen en wij hopen als collectief bij te dragen aan onafhankelijke en professionele informatie voorziening”.

Bron: artsencollectief.nl

Voor en tegen coronavaccin

Geschreven door

 

Vaccineren of niet? Maak uw keuze!
Graag hadden we u geadviseerd wat te doen: vaccineren of niet? Wij vinden het veel verstandiger om dit keer géén advies te geven. In plaats daarvan presenteren wij twee verhalen. Eén van onze alom gewaarde adviseur Hans van der Linde, die voor vaccinatie is. En één van de graag door ons geraadpleegde wetenschapper en epidemioloog Dick Bijl, die zo zijn twijfels heeft en liever nog even afwacht.

Hans van der Linde
Van der Linde zegt, kort samengevat, dat vaccineren beter is. Omdat de bijwerkingen van het geneesmiddel nooit zo erg zijn als de risico’s van corona. Bovendien is vaccineren nodig om de samenleving overeind te houden. Lees meer

Dick Bijl
Dick Bijl, die in de wetenschap zijn sporen verdiend heeft, trekt liever de handrem aan. Hij twijfelt. Vooral betwijfelt hij de juistheid van de beweringen van de farmaceuten. Hij gelooft niet dat het medicijn zo goed werkt als gepretendeerd. Hij wil eerst onafhankelijk onderzoek, want tot nog toe moeten we afgaan op wat de farmaceutische industrie beweert. Onafhankelijk onderzoek naar de (bij)werking van de vaccins is er nog niet.  Lees meer

Poll
Op onze site kunt u beide standpunten lezen. De keus is aan u. Uit onze poll op www.hartpatiënten.nl blijkt dat de meeste mensen die gestemd hebben, zich laten vaccineren. Bij een tussen stand van bijna 4300 deelnemers stemden ruim 2800 mensen op ja, ik laat me vaccineren. Iets meer dan 400 weten zeker van niet, en ruim 1000 mensen weten het nog niet. Dat betekent dat zo’n twee op drie mensen zich laten vaccineren. Minder dan 10 procent zegt van niet, de rest, iets minder dan een kwart, twijfelt.

Samenvattend:
65 % laat zich vaccineren
25 % twijfelt
10 % niet

ICD drager? iPhone 12 niet in je borstzak

Geschreven door

Als je hartpatiënt bent en een ICD (Implanteerbare Cardioverter Defibrillator) draagt, kun je maar beter een iPhone 12 uit je buurt houden. Daarvoor waarschuwt Apple op haar site. De ICD’s kunnen namelijk verstoord raken door de magneten die in de iPhone 12 verwerkt zijn. Mirjam (39) draagt een ICD, zij moet bij meerdere apparaten opletten.

De nieuwe iPhone en de daarbij behorende accessoires die draadloos opgeladen kunnen worden, bevatten magneten die de werking van een interne defibrillator kunnen verstoren. Dat geldt voor meerdere apparaten weet Mirjam Hoekjen, ze draagt al zeven jaar een ICD. “Als je een magneet op je ICD plaatst, dan geeft hij automatisch een alarmsignaal af. Dat is een beschermingsmechanisme”, zegt ze tegen EditieNL.

Lees verder op www.rtlnieuws.nl

Hans van der Linde pleit voor coronavaccin

Geschreven door

Huisarts Hans van der Linde uit Capelle aan de IJssel strijdt al 25 jaar tegen de griepspuit. Omdat je daar niks aan hebt, en de bijwerkingen vaak niet mals zijn. Juist deze verklaarde tegenstander van griepvaccinatie breekt nu een lans voor het laten inenten tegen het coronavirus.

Kort samengevat: de mogelijke bijwerkingen van het coronavaccin zijn veel minder erg dan de risico’s die je loopt door het coronavirus. “Niet vaccineren levert dagelijks zo’n honderd doden op”, weet Van der Linde. Met name mensen met een hartritmestoornis, mensen met diabetes en mensen met COPD behoren tot de grote risicogroepen, aldus Van der Linde. Ook reumapatiënten lopen mogelijk een verhoogd risico, voegt hij daaraan toe.

Hartpatiënten

Hartpatiënten lopen risico’s afhankelijk van de soort hartafwijking. “Die kan van grote of minder grote invloed zijn op de pompfunctie. Bij atriumfibrillatie is dat van grote invloed op de pompfunctie  en eigenlijk bij alle hartritmestoornissen. Maar ook natuurlijk bij cardiomyopathie en hartfalen. Een verminderde pompfunctie verergert vaak met dodelijke afloop de gevolgen van verminderde longfunctie, zoals bij longontsteking. Hartpatiënten zijn dus als totaal een hoog risicogroep bij Covid-19-infectie. De hoogte van het risico wordt bepaald door de aard van de hartafwijking. Vaccineren dus!”, aldus Van der Linde.

Van der Linde weet waar hij over spreekt. Hij heeft zelf last van hartritmestoornissen. “Corona leidt tot zuurstofnood”, legt hij uit. “Bij atriumfibrilleren (hartritmestoornissen) wordt de opgenomen zuurstof sowieso al niet goed rondgepompt. Als je corona hebt kunnen de longen minder zuurstof toevoeren, en dat verergert dit probleem.”

Twee keer enten

Na de eerste enting moeten mensen drie weken later weer gevaccineerd worden. Dat blijkt onder meer door eigen onderzoek van geneesmiddelenfabrikant Pfizer. Na de eerste prik ben je volgens intensivist Diederik Gommers van het Erasmus MC in Rotterdam drie weken niet beschermd. Na drie weken volgt de tweede prik, en dan duurt het volgens Gommers nog een week voor je beschermd bent. Dan pas dus, en niet eerder. Dat wil zeggen dat je een maand na de eerste prik pas beschermd bent, vooropgesteld dat na drie weken een tweede enting volgt.

“Na die eerste enting ben je volgens de laatste inzichten een beetje beschermd”, zegt Van der Linde. “Dan praat je over 10 tot 15 procent bescherming. Dus ook na de eerste inenting moet je nog steeds hartstikke voorzichtig zijn!”

Uitstellen tweede enting niet verstandig

Wat je ziet is dat sommige landen de tweede enting naar achteren willen schuiven. Zo wil het Verenigd Koninkrijk vooral door met de eerste enting, zeker nadat in Londen begin januari de noodtoestand werd uitgeroepen en er één of twintig mensen besmet waren. De ziekenhuizen konden het niet meer aan. Dan maar dóór enten, en de tweede enting uitstellen. Niet slim, vindt Van der Linde. Je weet immers niet wat daarvan het gevolg is. Slaat die tweede enting na zo lang uitstel nog wel aan? Moet je dan niet weer van voren af aan beginnen?

“Met dit beleid loop je een risico”, zegt Van der Linde. “Misschien werkt de tweede enting na twee of drie maanden ook. Maar dat weet je niet. Je ziet dat sommige regeringen haast hebben en die gok dan wel willen wagen. Het Verenigd Koninkrijk maakt een inschatting op basis van eigen ervaringen, maar wat zijn die ervaringen? Je weet het niet. Je neemt zodoende een risico.”

Vaccin werkt ook bij nieuwe varianten virus

Dan is er nog de angst voor nieuwe varianten, zoals die uit Engeland en Zuid-Afrika, die begin dit jaar opdoken. “Ook bij deze varianten is het vaccin onverminderd werkzaam”, zegt Van der Linde. Hij erkent dat het ultieme bewijs daarvoor nog niet geleverd is. “Maar het is aannemelijk”, benadruk hij. “Bewijsvoering is er wanneer je twee groepen met elkaar kunt vergelijken, en de ene groep het nieuwe medicijn krijgt, de ander een placebo. Dat noemen we de hoogste graad van bewijsvoering. Maar zo’n uitgebreid onderzoek is niet altijd mogelijk of ethisch. Dan moet je keuzes maken, en uitgaan van wat het meest aannemelijk is.”

‘Gezondheidsraad moet worden opgedoekt’

Als iets Van der Linde stoort is het wel het zigzagbeleid van de overheid. Hij vindt dat de gezondheidsraad daaraan mede debet is. “Die gezondheidsraad zou opgeheven moeten worden”, vindt Van der Linde. “Die heeft de afgelopen jaren zoveel adviezen gegeven die niet bleken te kloppen. Ook nu weer. De raad tettert overal rond dat de ouderen in de verpleeghuizen als eerste gevaccineerd moeten worden. En dat zijn er heel veel! Ze zouden die raad echt moeten opdoeken. Ik vind dat heel erg. We hebben al mensen als Gommers die adviezen geven, IC-specialisten, ziekenhuizen, specialistenverenigingen, die geven verstandige adviezen. Je moest eens weten hoeveel mensen gestorven zijn in de ziekenhuizen, ook artsen en specialisten! En dan tettert die gezondheidsraad er doorheen. Ze moeten hun mond houden!” Van der Linde vindt dat juist ook huisartsen ook met voorrang gevaccineerd moeten worden.

Huisartsen komen om in het werk

Huisartsen hebben het zwaarder te verduren dan tijdens de eerste coronagolf, weet Van der Linde. “We zijn enorm lang bezig met coronapatiënten en hun familie. In onze huisartsenpraktijk hebben we zes of zeven patiënten van meer dan 90 jaar. Met hen ben je dagelijks anderhalf uur bezig. Wij hebben in onze praktijk zo’n 7000 patiënten. Dagelijks ontvangen we zo’n 70 berichten van onder meer labs en specialisten. Gisteren werden zeven patiënten positief getest. De meesten werden bij de GGD getest en krijgen daar hun instructies. Maar we hebben er ook een paar zelf positief getest. Wat dan? Dan ben je veel tijd aan de familie, die willen een uitgebreid verhaal. We hebben nu de afspraak gemaakt dat er nog maar één familielid met ons mag praten, anders zijn we er te veel tijd aan kwijt. Tel daarbij op dat je elke dag langs moet bij een corona patiënt. Daarom zouden we ook met voorrang gevaccineerd moeten worden: we hebben heel veel omgang met coronapatiënten.“

Meer ouderen thuis verpleegd

“Tijdens de eerste golf hadden we relatief weinig te doen. Veel zorg viel af. Met deze piek zie je veel oude mensen van boven de 80. Naar mijn gevoel wordt met hen nu anders omgegaan. Men is meer geneigd om deze mensen bij ziekte thuis te houden, vanwege onder meer het feit dat het risico op infecties in het ziekenhuis groter is en zij bedden bezet houden. Alleen al in onze praktijk hebben we tussen de 10 en 12 patiënten met zuurstof thuis. Het grote verschil van toen en nu is dus dat meer mensen thuis liggen. Dat betekent extra werk voor ons: elke twee dagen bloed prikken, de zoon belt dagelijks, noem maar op.”

 

Vaccinatie perikelen

Geschreven door

Nog nooit was het voor ons zo moeilijk als nu. De hele wereld staat op zijn kop. Corona maakte veel slachtoffers. Althans dat is het beeld dat wij hebben en dat ons constant voor ogen gehouden wordt.

Als belangenvereniging voor hartpatiënten timmeren wij al ruim 50 jaar aan de weg. Volstrekt objectief en onafhankelijk. Wij vormen onze eigen mening en publiceren vaak artikelen waar de media, om welke reden dan ook, geen aandacht aan besteden.

Denk daarbij aan medicijnen. Nieuwe behandelingen. Bijwerkingen. Steeds weer stellen wij ons de vraag: is dit bewezen veilig en bewezen effectief? En natuurlijk ook of het meerwaarde heeft. Maar wij waken ook over regels die de overheid stelt aan behandelingen. In onze ogen is de waarde van een leven niet in geld uit te drukken, terwijl men dat vaak wel doet.

Jarenlang bevochten wij de lange wachtlijsten. Mensen overleden onnodig omdat ze niet tijdig geholpen konden worden. Wij voerden rechtszaken omdat behandelingen werden uitgesteld. Altijd werden argumenten door de overheid gebruikt dat er te weinig geld was. Meer IC-bedden? No way. Daar hebben we het geld niet voor. De kosten van de gezondheidszorg zijn niet meer op te brengen. Daar moeten we paal en perk aan stellen. Men bedacht een vreselijk ingewikkeld budgetteringssysteem. Daarachter konden verzekeraars en zorgverleners zich verschuilen. En de hartpatiënt? Die had het nakijken. Wij durven gerust te stellen dat op die manier vele levens onnodig verloren zijn gegaan. Puur vanwege prioriteiten en omdat het geld er niet zou zijn.

Maar nu terug naar corona. Het blijkt dat geld geen probleem is. Inmiddels heeft onze overheid al meer dan 60 miljard moeten uitgegeven. Dat is een gigantische bedrag. Dat men zo ruimhartig te werk gaat verdient zeker complimenten. Want er zijn ook landen die dat niet doen. Of misschien niet kunnen. Wat is waar?

Wij weten het op dit moment niet. Bijna mijn heel leven lang ben ik aan Hartpatiënten Nederland verbonden. Met hart en ziel. In de loop der jaren heb ik vooral geleerd om mij geen zand in de ogen te laten strooien. En op die manier werken wij vanuit de mooiste patiëntenvereniging van Nederland.

Ik wil met alle plezier alle deskundigen in Nederland geloven. We kunnen de radio of tv niet aanzetten en we horen de lofzang over de komst van de vaccins. Maar is dit wel terecht? Is dit de waarheid? Uit onderzoek blijkt dat veel hartpatiënten zich ernstig zorgen maken. Niet alleen om corona. Maar ook om het vaccin. Is het immers bewezen betrouwbaar? Is het bewezen effectief? Hoe werkt het uit op kransslagaderafwijkingen? Op ritmestoornissen? Op hartfalen? Wat doet het vaccin samen met medicijnen die ik slik? Allemaal relevante vragen waar geen antwoord op te geven is. Het is immers niet onderzocht. Dat kan ook niet. Daarvoor hebben we zogezegd de tijd niet. Er is druk op de ketel. De wereld staat zo ongeveer in brand. De twijfel bij velen en alle vragen zijn volstrekt gerechtvaardigd.

Wij hebben geleerd dat zodra ‘farma’ zegt dat iets veilig is, wij meer dan voldoende redenen hebben om te gaan nadenken. Wij leggen ons oor te luister en wikken en wegen. We volgen patiënten en hun verhalen. Bij de coronavaccins komt bovendien nog eens het extra feit dat farma financieel niet aansprakelijk is voor eventuele onvoorziene gevolgen terwijl deze sector bol staat van miljoenen schadeclaims over misleiding.

Bedenk daarbij dat artsen wereldwijd wijzen op de gevaren van deze snel ontwikkelde, nieuwe technologie vaccins, en u begrijpt dat het voor ons heel moeilijk is om een mening te vormen over de veiligheid van de vaccins. Uiteraard stellen wij alles in het werk om u zo goed mogelijk te informeren, zodat u een eigen weloverwogen keuze kunt maken. Wordt vervolgd.

Cholesterol: is lager beter?

Geschreven door

Hoe sterk is het bewijs dat cholesterol een risicofactor is voor hart- en vaatziekten en zorgt voor hogere sterftekansen? Met een nieuw boek geeft onderzoeksjournalist Daan de Wit een slepende discussie een nieuwe impuls.

”De cholesterolmythe”, luidt de veelzeggende titel van De Wits boek. Daarin betoogt hij dat honderden goed uitgevoerde wetenschappelijke onderzoeken concluderen dat het niet zinvol is het cholesterol te verlagen om zo het risico op hart- en vaatziekten te voorkomen. Toch slikken massa’s mensen met dat doel statines; alleen in Nederland en België ruim 3,5 miljoen. Over het nut ervan bestaan steeds meer twijfels. Zeker omdat de eventuele voordelen, het verlagen van het cholesterol, niet opwegen tegen de nadelen ervan. Daarbij gaat het vooral om bijwerkingen, zoals spierpijn.

Lees het interview van het Reformatorisch Dagblad en Daan de Wit hier volledig.

Vaccineren; ja of nee?

Geschreven door

Nogal wat mensen worstelen met de vraag of ze zich wel of niet zullen laten vaccineren tegen het coronavirus. Hoewel een meerderheid hoe dan ook een prik gaat halen, bestaat er voor de nodige mensen toch nog heel wat twijfel. Zeker voor hartpatiënten! Om die reden publiceert Hartpatiënten Nederland volgende week twee interviews.

Geen advies

Hartpatiënten Nederland geeft geen advies. Ieder kan voor zichzelf beslissen of inenten zinvol en belangrijk is. Veel mensen hopen door de prik te voorkomen dat ze ziek worden. Logisch, want hartpatiënten vormen een risicogroep. Toch zijn er ook mensen die zich niet laten inenten. Meestal uit vrees voor de mogelijke gevolgen. Over de bijwerkingen is immers nog maar heel weinig bekend. En in het verleden zijn er met bepaalde vaccins heel slechte ervaringen opgedaan qua bijwerkingen.

Poll

Hartpatiënten Nederland heeft haar Nationale HartMonitor ingezet op www.hartpatienten.nl en onderzoekt daarmee de vaccinatiebereidheid onder hartpatiënten. Bezoekers kunnen via een poll aangeven: wel of niet vaccineren. Inmiddels hebben al 1000 mensen laten weten wat ze gaan doen. Het blijkt dat 64 procent voornemens is zich zeker te laten vaccineren. Dat zijn er bijna twee van de drie. 26 procent twijfelt en tien procent wil absoluut geen prik. Eigenlijk kun je stellen dat twee op drie de inenting wil, en één op drie staat er vooralsnog niet achter.

Voor of tegen?

Nogmaals: wij geven geen advies, het is ieders eigen keuze. Volgende week komen we met een achtergrondverhaal, waarin voor- en een tegenstanders aan het woord komen. Hiermee hopen wij een bijdrage te leveren zodat ieder voor zich wellicht een eigen keuze kan maken.

Vul de poll in!
We roepen iedereen op de poll in te vullen. Dat is belangrijk om een indruk te krijgen. We delen deze uitslag met het RIVM en het ministerie van Volksgezondheid.