Staatsinquisitie opent jacht op rokers

[Anoniem]

Kan me er wel iets bij voorstellen, maar dit gegeven is ook al uitgebreid besproken op de diverse fora.
Ik denk nog steeds dat dit nu juist fraude in de hand gaat werken.

Afgelopen weken zijn er schijnbaar controles geweest in NO-Brabant op zaken als zwartwerkend personeel en zwarte handel in de horeca.

Een zaak die het zo druk heeft dat de eigenaar het niet alleen afkan, zal door deze uitspraak eerder geneigd zijn personeel zwart uit te betalen of voor een deel ‘mede-eigenaar’ maken.
Hier vlakbij is een kroeg waar doordeweeks alleen de eigenaar achter de bar staat. In het weekend is het een stuk drukker, ook vanwege optredens, en staat er dus vaak meer personeel.
Naar mijn mening zijn er weinig cafés waar altijd alleen de eigenaar achter de bar staat.

Ik vraag me dan ook af of deze uitspraak stand zal houden

[Job Pieter Tent]

Vanuit België een vervolg op hun rookverbod.Ook hier treedt enige matiging in.

Opgelucht ademhalen over de nieuwe rookwet
Een totaal rookverbod zou de doodsteek betekenen voor tal van (volks)cafés De Kamercommissie Volksgezondheid heeft het wetsvoorstel over de uitbreiding van het rookverbod goedgekeurd. Het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen is blij: “Het verstand zegeviert.”

De Commissie Volksgezondheid van de Kamer heeft de knoop doorgehakt: een totaal rookverbod in de horeca komt er niet. In cafés die geen eten serveren, mag je nog een sigaret opsteken. Horecazaken die wel maaltijden aanbieden, moeten tabak bannen. Een regeling waarin de meeste horeca-uitbaters zich terugvinden. Een totaal rookverbod zou niet minder dan de doodsteek betekenen voor tal van (volks)cafés. Rokers blijken goede klanten. Uit ons onderzoek blijkt dat acht op de tien caféklanten rokers zijn.

Wij zijn tevreden dat het verstand zegeviert. De horeca heeft het nu al bijzonder moeilijk. Het is nog altijd de sector met het hoogste aantal faillissementen en zware rentabiliteitsproblemen. Wie dan een totaal rookverbod door de strot van de horecasector ramt, vraagt om zware moeilijkheden. Her en der hoor je al stemmen opgaan dat deze nieuwe rookregeling slechts een tussenstap is naar een volledig rookverbod. Vurig hopen we dat dit niet zo is.

Sommige politici beweren dat het nieuwe rookverbod niet genoeg duidelijkheid verschaft. Een vreemde uitspraak, gezien de nieuwe regeling net voor extra veel duidelijkheid zorgt. De regel is simpel: waar men eet, rookt men niet. Dat is toch stukken duidelijker dan de vorige “eenderderegeling”, waarbij gerookt mocht worden in cafés die minder dan een derde van hun omzet uit voedsel haalden. Hoe moet de consument weten in welk etablissement zoveel voedsel wordt geserveerd? Terwijl diezelfde consument nu, met de nieuwe bepalingen, perfect kan nagaan welke zaak rookvrij is en welke niet. Mits goede signalisatie aan de deur kan hij de rook om het hoofd vermijden. Dat moet iedereen tevreden stellen, toch?

Andere voorstanders van een totaal rookverbod wijzen naar Europa om hun gelijk te krijgen. In zeventien EU-lidstaten geldt een volledig rookverbod. Wat die voorstanders verzwijgen, is dat men in een aantal landen op zijn stappen terugkeert. Neem Nederland. Daar spraken een aantal rechtbanken de horecazaken zonder personeel vrij van overtreding van het rookverbod vermits er geen deugdelijke wettelijke grondslag is voor dergelijke zaken. Ook in Duitsland werd het rookverbod in meerdere staten teruggefloten door het Grondwettelijk Hof na protest van de café-uitbaters. Het resultaat is dat er opnieuw gerookt mag worden in cafés kleiner dan 75 m2. Te hard van stapel lopen met een totaal rookverbod heeft dus weinig zin. Juridisch blijkt vaak niet alles waterdicht.

Sterker nog is dat bepaalde politici een totaal rookverbod willen gebruiken als pasmunt voor een al zo lang beloofde btw-verlaging in de horeca. Cynischer kan haast niet. Net nu de sector door de crisis klappen krijgt, wil men zich bezondigen aan politieke spelletjes en oneerlijke ruilhandel. Een verlaging van het huidige btw-tarief van 21 naar 6 procent beschouwen wij als zéér belangrijk om de rentabiliteit op te drijven. Zo”n maatregel zou ook geen seconde te laat komen, gezien de tewerkstelling (50.000 exploitanten en hun personeel).

Sinds maart van dit jaar laat Europa zo”n btw-verlaging ook toe. Een kans die sommige landen met beide handen gegrepen hebben. Kijk naar Frankrijk: daar wordt vandaag de btw teruggebracht van 19,6 naar 5,5 procent. Fraai. En bij ons? Geen beweging, ook al liet de horecasector de bevoegde ministers Reynders en Van Quickenborne weten klaar te zijn met een plan. Daarin zitten niet alleen de verzuchtingen ten aanzien van de regering, maar ook de engagementen die de sector wenst te nemen. Maar dat plan blijft dode letter, omdat men de btw-verlaging liever als goedmaker lijkt te gebruiken voor een totaal rookverbod.

In het wetsvoorstel dat gisteren gestemd werd, kunnen we ons vinden. Als er dan toch een rookverbod moet komen, dan enkel in cafés die maaltijden serveren. Verder gaan we niet. Het kleine volkscafé dat doorgaans enkel drank serveert, kunnen we zo vrijwaren. Met een algemeen rookverbod riskeert dat stuk Belgisch patrimonium teloor te gaan. En dat zou jammer zijn.

Christine Mattheeuws,
Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen (NSZ)
01/07/09 08u02

[Anoniem]

Zolang een tosti of een broodje bal ook worden gezien als maaltijd, vind ik het prima.

Ben alleen bang dat nu veel niet-rokers zich naar de cafés gaan begeven waar je ook een vorkje kan prikken en de rokers naar de andere cafés, wat toch weer gezeur op gaat leveren door beiden!

Cafés die menen dat een bordje aan de bar niet als maaltijd geldt en zodoende alsnog de horecawet overtreden. En controle daarop? Gebeurt toch weer niet.

Ik ken nogal wat cafés waar je aan de bar wat kunt eten, heb ik het niet over een zakkie chips of zo, maar waar gewoon nog gerookt werd en wordt. Denk maar niet dat die het nu zullen laten of stoppen met voer aanbieden.

Dus, weer een compleet wassen neus.

Maar goed. We zullen zien of hun inkomsten nu weer omhoog gaan. Ik verwacht het niet, zoals ik ook nooit gedacht heb dat het teruglopen van de omzet aan het rookverbod lag.

[Anoniem]

Roken in horecagelegenheden zonder personeel is toegestaan. Dat blijkt uit de uitspraak op vrijdag 3 juli van het gerechtshof in Leeuwarden in de hogerberoepszaak tegen café De Kachel. Volgens het hof staat nergens in de wet dat het roken in horecagelegenheden verboden moet worden.

In deze wetgeving wordt gezegd dat de ondernemers verplicht zijn maatregelen te treffen tegen het roken. En dat is wat anders dan het roken verbieden. ,,De wet zal duidelijker moeten worden opgesteld”, meent advocaat Manuel Bloch van café De Kachel.

En daarmee is een nieuw hoofdstuk toegevoegd aan de tot nogtoe behoorlijk kolderieke zedenschets van ons aller minister Klink.

Ik ben zelf in oktober vorig jaar gestopt met roken. Ervan afgezien dat ik sindsdien gezwollen ben qua omvang, ben ik blij er vanaf te zijn. Het kostte me overigens geen moeite om te stoppen. En dat terwijl ik een zeer zware roker was. Ik heb ook geen enkele moeite ermee als mensen in de buurt roken. Niet in mijn huis, dat wil ik niet. Mijn vrouw is tegelijk met met opgehouden, dat motiveert, sterker nog: is een conditio sine qua non.

Maar ik loop gerust een café binnen waar tegen de klippen op gerookt wordt. Dat hoort nu eenmaal bij onze cultuur. En rookverboden maken die cultuur kapot (en bevorderen daarmee ons vreemde culturen uit andere landen en continenten!).

Het is niet verstandig om te roken. Je wordt er op de eerste plaats lelijk van, ziet er na jarenlang roken uit als een afgetrokken lijk, en blijft helaas zo uitzien, om nog maar te zwijgen van de schade die roken verder aanricht (impotentie bijvoorbeeld, om eens wat anders dan longkanker en fatale hart- of herseninfarcten te noemen).

Als al dit soort wetenswaardigheden mensen niet van het roken af helpen, moeten ze het zelf maar weten. Ik weet hoe moeilijk het is om de stap te nemen om te stoppen, en vervolgens dat stoppen vol te houden. Ik heb daar, nogmaals, geen last van gehad, misschien de eerste drie dagen, maar daarna ging het prima en wist ik niet beter.

Voor mij is duidelijk dat onderdrukking van de rokers averechts werkt. Het ware beter begrip voor hen te hebben, en hen te helpen op een verstandige manier van het roken af te komen – vooropgesteld dat ze dat WILLEN. Zolang iemand niet wil, kan die ook niet geholpen worden.

Tegen rokers zeggen: je mag niet meer roken, is bij hen een afweerreactie oproepen. Anders gezegd: dan worden ze dwars, en al zouden ze willen gehoorzamen (wat een kadaverdisiplineachtige term overigens!), ze kunnen niet. Voor ze het weten duwen ze weer een rol tabak in hun tollende hoofd.

Persoonlijk zie ik meer in voorlichting blijven geven. Misschien kan ik daar mijn steentje als ex-roker en dus ervaringsdeskundige in bijdragen. Het heeft geen zin om rokers een schuld-gevoel te geven. Ze voelen zich al schuldig om hun roken, en iedere roker wil ermee stoppen. Als je tegen hen ingaat, voelen ze zich alleen nog maar ellendiger, en zeggen ze tegen zichzelf: ik kan het niet, kijk maar, ik zuig alweer een lading kankerzooi mijn longen in.

We leven in een samenleving waarin mensen zich steeds minder laten zeggen. Een minister is niet de baas, ook al denkt die dat zelf. Kijk eens wat op internet gebeurt: daar motiveren mensen elkaar in groepen, om bepaalde standpunten in te nemen – en daar doet geen minister wat aan.

En wat ik ervan vind? Doet dat ertoe? Who the fuck is Henri Haenen, zeg ik dan maar tegen mezelf. Wat ik vind is voor mij belangrijk, maar ik ga mijn mening niet aan anderen opdringen. Want dat heet politiek, en daar heb ik niks mee. Zolang ik mezelf maar trouw blijf, en anderen in hun waarde laat. Rokers of niet.

Tenslotte: als het daarom gaat over dat rokers anderen last bezorgen, klopt. Maar iedereen heeft weer ergens anders last van. Ik heb veel meer last van lieden die teveel kabaal en geluid maken, varierend van vliegtuiglawaai tot en met te harde muziek van petjesfreaks. Dat vind ik pas echt territoriumdrift.

[skrieverke]

Ik vind dat je iedereen in zijn of haar waarde moet laten. Als ik mijn sigaretje rook, dan zorg ik ervoor dat niemand daar last van heeft.
Daar staat tegenover dat ik ook niemand aan ga spreken op het veelvuldige autogebruik, het kopen van kleding die vervaardigd is in derdewereldlanden, veelal door kinderen ook nog, dames die make-up dragen die getest wordt op dieren, mensen die kiloknallers vlees kopen bij de super, omdat het zo goedkoop is, maar wel zonder enig respect voor het dier, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik rook, want de ervaring heeft uitgewezen dat wanneer ik niet rook, mijn gordijnen het moeten ontgelden, de kast waarschijnlijk instort onder mijn gewicht en ik niet te genieten ben.
Want stress. En stress is voor mijn hartje en vaatjes veel gevaarlijker dan rook.

[Wandeltheo]

[lilapo]

Hoi Arianne,

Ik had 13000 overslagen per dag en ben er nog 🙂

Bij mij kwamen de overslagen in bigemini [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Numbering_aberrant_rhythms[/url]. Hoe is dat bij jou?

Ik had de mazzel dat het alleen bij lage hartstlag is (onder de 55) en ze hebben de pacemaker van mijn ICD nu ingesteld op minimaal 60 slagen per minuut. Nu heb ik er geen last meer van. Nog maar iets van 20 overslagen ofzo op een dag. Maar ik begreep dat ‘normale mensen’ overslagen alleen bij hogere hartslagen hebben en dat het dan dus niet werkt.

Betablokkers die ze eerst probeerden hielpen mij niet, daar werd het erger van: Mijn hartslag werd daardoor lager en dan schoot hij weer in bigemini en kreeg ik nog meer overslagen. Maar dat is dus niet standaard.

Ik hoop dat die betablokkers jou wel helpen!

Groetjes, sterkte en beterschap!
Lisette

[isa]

Ik heb bij inspanning na iedere gewone slag een extra slag vanuit de kamers waarna het daarna weer overgaat in 2+ 1 vanuit de boezems weet ook niet zo goed wat ik daarmee moet??

[Auteur]

Berichten