Staatsinquisitie opent jacht op rokers

[Anoniem]

Melanie schrijft:
[quote]

Waar het begin van de discussie om draaide is dat de staat mensen dus oplegt om niet te roken. En kan dat wel?[/quote]
De staat legt niemand op om NIET te roken. De staat bepaald gewoon dat je op plekken waar mensen werken niet meer mag roken. Rokers mogen gewoon buiten een sigaret gaan roken. Zaken kunnen een rookruimte inrichten.

Die bedrijven weten ook al 4 jaar lang dat het rookverbod eraan zat te komen. Ze hadden dit dus al geregeld kunnen hebben. Het rookverbod is niet zomaar uit de lucht komen vallen.
[quote]

Ik ben het met je eens roken is slecht en ik vind voorstanders niet egoistisch omdat ze “voor” zijn maar wel omdat ik het vaak een beetje kort door de bocht vind. Ik begrijp dat jij de standpunten inneemt die je hebt vanuit jezelf : Jij hebt er last van. Ik probeer enkel aan te geven dat het ook breder bekeken moet worden namelijk de verstrekkende gevolgen die voornamelijk in het uitgaansleven te merken zijn.

Wanneer dan over de noodlijdende kasteleins wordt gezegd eigen schuld dikke bult is dat voor mij een dieptepunt in deze duscussie. [/quote]
Het is niet alleen het rookverbod waardoor het slechter gaat met de horeca. Vergelijk de prijs van een trappistje maar eens met een jaar of 6 geleden. Toen betaalde je 4 gulden voor een glaasje trappist, nu 3 EURO 50. Maar de lonen zijn niet zoveel omhoog gegaan. Oftewel: Uitgaan is al niet meer voor iedereen weggelegd. Mensen grijpen echter wel het rookverbod aan om te rechtvaardigen dat ze niet meer uitgaan, terwijl ze eigenlijk gewoon liever even wat minder willen vanwege de financiën.

Verder denk ik ook dat het een kwestie van wennen is. Kleine kroegjes kunnen nu over de kop gaan, maar dat komt vooral doordat ze de afgelopen jaren blind zijn geweest voor het naderende rookverbod. Ik heb regelmatig gehoord: “Ach, dat rookverbod komt er toch niet, dat kunnen ze niet maken. Dus ik investeer niet in een rookruimte.”
Hier in de buurt heeft een kroeg een rookruimte gemaakt, maar geen roker die er gebruik van maakt. Nee, die asbakken moeten weer terug op de bar, “dat die niet-rokers maar in dat hok gaan zitten!”

Voor wat? Om effe te gaan niet-roken?

Waar een wil is is een weg. En op die weg moet je je aan de wet houden. Anders vallen er boetes. En die mogen er wmb wel meer uitgedeeld worden. En dan moeten ze maar beginnen bij de restaurants.
[quote]
Nogmaals mij maakt het om mij niks uit want ik rook niet meer ( holladieeee 😛 😛 😛 😛 )

Maar leuk dat je er even naar informeert. Het gaat op zich wel goed alleen merk ik wel dat de keren dat ik zin krijg in een sigaret vele malen sterker is en ik dus ook echt mn best moet doen om niet te zwichten. En met n glaasje alcohol op gaat dat dus ook bijna niet. Ik kreeg laatst foto’s doorgestuurd waar ik tot mn grote verbazing met een sigaret op sta. Erg vreem om zo met jezelf en je eigen falen geconfronteerd te worden. Maar ja het is de waarheid en die mag gezegd worden![/quote]
Ziet er niet uit, hè?
Nu rook je niet meer, maar je had eens rook in de spiegel moeten blazen, dat ziet er echt goor uit, als je dat uit je mond ziet komen.

Maar goed, als je al ziet hoe de muur eruit ziet, als je een lijstje ervan af haalt, of je witte gordijntjes….. en je dan realiseren dat die gele troep dus ook op de binnenkant van je longen zit….. En die kun je niet even in de was gooien.

Dus, gewoon volhouden. Denk aan die drie kleintjes. Die hebben hun moeder hard nodig.

[Melanie]

Grappig dat je zegt Lieske ik ben toevallig vandaag gestart aan een make-over van mn interieur pimp my crib ofzo……….lekker verfje op de muren beetje tex op het plafond en nieuwe gordijnen…….ik heb nu toch geld over!

Ach ja we zijn nu weer aan het herhalen hoe we erover denken….. maar ik ben toch weleens heel benieuwd naar hoe het er over een jaar of 2 voorstaat. Misschien een late reactie van de horeca maar ze komen massaal in opstand. Als ik weer nieuws erover zie ( zowel positief als negatief ) zal ik het even plaatsen. Ter informatie.

[Jan van Overveld]

Melanie schrijft:
[quote]In Roermond wordt het rookverbod gelukkig op grote schaal geschonden ! Het is weer druk en gezellig ![/quote]

Als ik mij weer opnieuw inlees in de rookproblematiek in deze staatsinquisitie-discussie valt het mij op dat mijn eerder opgeschreven betoog vanuit de kant van Hartgenoten.nl kennelijk niet geheel, of geheel niet, duidelijk is geweest.

Bovenstaande uitspraken raken ons diep in het hart. Dat is niet wat wij willen uitdrukken en, erger nog, verspreiden via onze community. Mensen die dergelijke acties ondersteunen kunnen wellicht beter hun gal spuien op andere, daarvoor in het leven geroepen, site’s. Dit past een hartgenoot in “hart en nieren” niet geheel, of in het geheel niet.

Voorts constateer ik, zonder namen te noemen, dat sommigen in deze opgelaaide discussie wederom meer op de man dan op de bal spelen. Uiteraard kan dat een consequentie van deelname aan fora zijn, maar het siert de speler(s) niet.

Jan van Overveld, voorzitter
Hartgenoten.nl
Stichting Hartpatiënten Nederland

[Anoniem]

Ik vind het eigenlijk wel een beetje vermakelijk om te zien dat vooral rokers zo fel reageren, ik ben zelf een ex-roker en ik heb net als Job, voor- en tegenargumenten voor het rookverbod. Ik moet ook Lieske gelijk geven dat de staat niemand een rookverbod oplegt, alleen wel op bepaalde plaatsen, en dat is wat anders dan een rookverbod.
Ik denk ook dat het een oeverloze discussie blijft waar geen winnaar en geen verliezer uit komt, wat overigens ook niet de bedoeling van een discussie is.
Maar de niet rokers reageren over het algemeen toch wat genuanceerder, dat merk ik ook binnen mijn familie en kennissenkring. (Misschien komt dat wel door de nicotine?) Ze zien ook heus wel nadelen van het rookverbod. Of mag ik niet generaliseren.
Het feit dat niet rokers nog niet naar cafe’s etc. gaan kan misschien ook voorkomen uit het feit dat je niet weet of het café inderdaad rookvrij is. 😉

[Anoniem]

Snoopy schrijft:
[quote]
Het feit dat niet rokers nog niet naar cafe’s etc. gaan kan misschien ook voorkomen uit het feit dat je niet weet of het café inderdaad rookvrij is. ;)[/quote]
Inderdaad.

Als ik weet dat er ergens nog gerookt wordt, ga ik daar niet uit en al helemaal niet eten.

Een website met rookvrije cafés is er ook nog niet. Andersom uiteraard wel. 😛

[Anoniem]

Inmiddels ligt ook het roken in de auto onder vuur. De ChristenUnie wil roken in de auto verbieden, laat de Volkskrant vrijdag 7 november weten. Tweede Kamerlid Esmé Wiegman van de ChristenUnie wil daarmee kinderen beschermen.

‘De concentraties schadelijke stoffen in de lucht blijken veel hoger dan die in cafés waar zwaar gerookt wordt’, zegt ze een interview met de Volkskrant..

Volgens haar is autorijden met een sigaret in de hand bovendien niet veilig, net als bellen in de auto.

Minister Ab Klink (CDA) van Volksgezondheid staat intussen onder zware druk van zijn eigen partij om het rookverbod te versoepelen, meldt het AD. De CDA-fractie pleit namelijk voor ‘een overgangsregeling voor kleine cafés met een maximale oppervlakte van 100 vierkante meter’. Een dergelijke regeling bestaat al in Duitsland en België.

De VVD had liefst vanaf de invoering al een permanente ontheffing voor kleine ondernemers gezien.

[Anneliese Wijers-Barten]

Een rookverbod in de auto vind zelfs ik als niet roker te ver gaan, en als ze het op het punt van veiligheid willen gooien dan moet ook eten en drinken in de auto verboden worden, het verwisselen van een cd, ja zelfs het voeren van een gesprek, want als je te veel moet nadenken over een antwoord ben je ook afgeleid, nee rokers, paf maar lekker je sigaretje in de auto, als ik dan maar niets naast je hoef te zittten.

[evaros]

Het is wel een beetje gevaarlijk, maar ja, je bent al snel afgeleid in de auto. Een andere radiozender op zetten/ cd verwisselen/ met bijrijders praten/ eten/ drinken, enz.

Het zou verboden moeten worden, ahhahahahaah!!! ( da’s van de autodrop ! ) :silly:

[Anoniem]

Ik kan het zo snel niet vinden, maar ik dacht dat dit in Duitsland al was ingevoerd. In elk geval was men daar begin 2007, bijna 2 jaar geleden dus, al over bezig in de Duitse politiek.

Zo’n rookverbod mag wmb wél ingevoerd worden in geval van het vervoeren van kinderen.
Maar goed, dat is weer heel lastig te controleren.
Zie je iemand roken, dan moet je daarna weer kijken of er een kind in zit en zo ja, pas dan kun je die auto aanhouden en de roker bekeuren.

Verder is het inderdaad wel zo dat roken veel gevaarlijker is dan bijvoorbeeld eten. Als het vuur van je sigaret valt, bijvoorbeeld, dan maak je ongecontroleerde bewegingen als dit door je jas of broek heen brandt. Je wilt tenslotte geen schade aan je kleding en je wilt jezelf niet branden.

Als er een stuk brood valt is er niet veel aan de hand.
Dus, er is wel een verschil.

Maar goed, ik zie ook weleens mensen die zich, al rijdende scheren of opmaken. Ook dat is gevaarlijk.

[Job Pieter Tent]

And the story continues….
En dat zal nog vaak genoeg gebeuren….

Conflict roken in horeca verhardt

DEN HAAG – Het conflict tussen minister Ab Klink (Volksgezondheid) en de cafés over het rookverbod verhardt.

Veel eigenaren van kleine kroegen zijn niet van plan de asbakken weer van tafel te halen na de aankondiging gisteren dat overtreders aanzienlijk strenger worden aangepakt.

Ook Koninklijke Horeca Nederland is woedend, omdat Klink weigert de circa 3500 kleine ondernemers, die in financiële problemen dreigen te komen door het rookverbod, tegemoet te komen. De bond, tot nu toe voorstander van de maatregel, zal zich er tijdens de ledenvergadering op 9 december vermoedelijk van distantiëren.

De strengere aanpak die de CDA-bewindsman aankondigde, houdt onder meer een verhoging van de boete in naar maximaal 16.000 euro. Ook kan een burgemeester in het uiterste geval een zaak tijdelijk sluiten.

Het actiecomité Buigen of Barsten, waar circa 1400 eigenaren in verenigd zijn, vatten Klinks maatregelen op als een ‘regelrechte oorlogsverklaring’. Zij beraden zich op nieuwe juridische stappen.

Een wet is een wet! Dat er iets aan maatregelen komen voor de kleine uitbaters vind ik niets minder dan terecht. Maar ik denk dat sommige uitbaters net een stap te ver gaan.
Ik ben erg benieuwd naar het verloop

[Anoniem]

Die cafés in Den Bosch ook!!

Gaan ze heel stoer op TV vertellen dat ze het rookverbod gaan overtreden en dan vinden ze het gek dat ze beboet worden.

[Job Pieter Tent]

Dit was ook laatst te zien bij Pauw en Witteman op 17 november. Hier kwamen van beide partijen een aantal opmerkingen naar voren…
Nu moet ik zeggen dat ik niet helemaal onder de indruk was van de argumenten….

Onderstaand een link naar een verkorte uitzending van Pauw en Witteman op youtube.

[url]http://nl.youtube.com/watch?v=K7K1H_hozdQ[/url]

Na een paar minuutjes komt dit debatje/discussietje in beeld.

[Anoniem]

Dat had ik al gezien. Daar doelde ik ook op.

Ik geloof er ook niet zo in dat cafés over de kop gaan door het rookverbod.
Sowieso snap ik al niet hoe sommige cafés het hoofd boven water kunnen houden als je ziet hoe weinig volk daar altijd zit. Door de week hooguit een man of 6, wisselend gedurende de dag. In het weekend 20 personen of zo? ’s Avonds en vooral om te darten of biljarten. Die drinken al niet zoveel.

Uit navraag blijkt dan dat de uitbater vaak in de WAO zit en op therapeutische basis de kroeg runt, die eigendom is van de brouwerij. Dan maakt het niet uit of er veel of weinig mensen zijn, je eet toch wel.

Grotere drukkere kroegen, wel in eigendom, waar nu schijnbaar de klanten wegblijven, hadden vaak al te maken met een teruglopende klandizie. Dit omdat het leven gewoon steeds duurder wordt en het kroegbezoek het eerste is waar op bezuinigd wordt.
Het niet mogen roken is voor deze mensen dan inderdaad het duwtje om dan maar niet meer naar de kroeg te gaan.

Tja, persoonlijk vind ik thuis gourmetten of wokken net zo leuk en gezellig als in een restaurant en het scheelt me echt zo’n 150 euro per keer. Ik maak zelf uit wat ik op tafel zet, welke wijn enz…. en er wordt niet gerookt.
Ook aan de bar hangen vind ik minder leuk dan met een wijntje op de bank lekker wat kletsen. En de reden voor mij ligt em vooral in de prijzen. Als ik voor een trappistje 3,50 moet betalen, dan is dat omgerekend toch zo’n 8 gulden. Zo duur waren ze destijds toch echt niet. De salarissen zijn echter niet verdubbeld.

[Job Pieter Tent]

En gelijk heb je Lieske. Het is gewoon achterlijk duur geworden… Vooral als we terug blijven rekenen naar de gulden.

Ik doe dat nog altijd als het om grotere bedragen gaat, 950euro voor nieuwe banden, dat is verd**** 2100 gulden

Ik zie ook vaak dorpscafétjes met slechts 2 of 3 personen aanwezig. Ik denk dan altijd voor wat hier gedronken wordt kunnen zet net de verwarming betalen….
Ik heb dat nooit echt begrepen.

Maar ik denk wel dat er genoeg cafétjes zijn en ook grotere horeca gelegenheden die het echt in hun portemonnee voelen.

[Anoniem]

Job Pieter Tent schrijft:
[quote]Maar ik denk wel dat er genoeg cafétjes zijn en ook grotere horeca gelegenheden die het echt in hun portemonnee voelen.[/quote]
Oh vast wel, maar ik denk dat de klap nu gewoon eerder komt en dat die ook zonder rookverbod wel een constante teruggang hadden gezien.

De jeugd gaat nu eenmaal niet naar buurtkroegjes. En het blijft vaak tot een jaar of 30 onder de noemer jeugd vallen. De tijd dat je dan al gesetteld was, is echt wel voorbij.

Verder is dat biertje na werktijd, dagelijks, ook flink verminderd. Mijn vader deed dat vroeger nog wel, maar mijn man heeft het nog nooit gedaan. Ik zou dat ook niet prettig vinden als ik met het eten zit te wachten.

Tja, en die oudere vrijgezellen zijn dan die enkelen die we in die kleine kroegjes zien zitten. Als dat nu echt het verschil moet maken voor de eigenaar? Ik weet het niet.

[Auteur]

Berichten