Mexicaanse griep

[Wandeltheo]

Beste Lisa,
Inmiddels achterhaald door nieuwe feiten:
zie persconferentie heden Nos-Journaal.
Ik denk dat ” Polen” een beetje achter de feiten aan hobbelt.

Eind v/h jaar weten we meer,
maar dan kun je geen prik meer halen.

[Lisa]

Wandeltheo schrijft:
[quote]Beste Lisa,
Inmiddels achterhaald door nieuwe feiten:
zie persconferentie heden Nos-Journaal.
Ik denk dat ” Polen” een beetje achter de feiten aan hobbelt.

Eind v/h jaar weten we meer,
maar dan kun je geen prik meer halen.[/quote]

Beste Theo,

Wat is achterhaald?

(heb je de toespraak van de Poolse minister beluisterd?)

En waarom staat Polen tussen quotes? (just curious, want dat snap ik niet)

Op het journaal hoor ik – en deze week waarschijnlijk nog meer dan anders – alleen mooie berichten zonder kritische kanttekeningen, om te proberen de vele twijfelaars (alsnog) over de streep te trekken (zo komt het op mij over).

Wat weten we meer aan het eind van het jaar?

Groetjes,
Lisa 🙂

[Wandeltheo]

Hallo Lisa,

Polen behoort weliswaar al enige tijd tot de Europese Unie, maar je wilt toch niet beweren dat “Polen” voorop loopt in de ontwikkelingen.

Als je de persconferentie van vanmiddag hebt gevolgd, zul je gehoord hebben, dat de nieuwste aanbevelingen (toevoeging v/d groep kinderen 6mnd t/m 4 jaar) gestoeld is op de nieuwste – en bewezen feiten – (dus niet gissingen) op internationaal gebied.

Ook werd terloops door de hoogleraar geneeskunde nog fijntjes gewezen op de vele twijfels zo die momenteel nog steeds via het internet over ons uitgestort worden. Hiervan werd gesteld dat deze geen van alle wetenschappelijk onderbouwd zijn. Ook werd gesteld dat vaccinaties geen 100% garantie geeft (wie kan dat wel) maar toch werd door alle sprekers een duidelijk advies gegeven om aan deze oproep wèl gevolg te geven. Allemaal op vrijwillige basis, niemand wordt verplicht.
(ik heb trouwens nog niet gehoord wat jij gaat doen)

Wat ik bedoel met “het eind van het jaar”?
Wel, hoe verder de tijd voortschrijd, dus zo rond de jaarwisseling, hoe meer duidelijkheid er zal komen over de noodzaak (wel of niet) van de vaccinatie. Maar wil je zo lang wachten?

Kijk ik weet dat er mensen zijn (ik hoop jou niet) die het liefst nog eeen paar jaar verder zouden gaan met het uittesten en be-oordelen v/d huidige vaccins op haar veiligheid.
(Werkgroepen vormen, overlegstructuren, evaluaties tot in de finesses)
Maar dan is het niet meer nodig. Regeren is vooruitzien, dus nù beslissen.

En wat die Poolse minister betreft:
Ja dat zou ik ook zeggen, als ik niet op tijd voldoende vaccins had ingekocht.

[Anoniem]

Hallo Lisa en Theo.

Zaterdag heb ik mijn eerste mex. griepprik gehaald.
Ik krijg ook al jaren de gewone jaarlijkse griepprik.

Door alle publicaties erom heen vond ik het best wel stresserig…wel doen, niet doen….

Toch ben ik er van overtuigd dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
als je tot de risico groepen behoort.

Ik heb er tot nu toe helemaal geen last van gehad.

Groetjes
Cesarina

[Lisa]

Wandeltheo schrijft:
[quote]Hallo Lisa,

Polen behoort weliswaar al enige tijd tot de Europese Unie, maar je wilt toch niet beweren dat “Polen” voorop loopt in de ontwikkelingen. [/quote]

Dat klinkt alsof jij Polen niet intelligent vindt…. bedoel je dat ook zo?

[quote]Als je de persconferentie van vanmiddag hebt gevolgd, zul je gehoord hebben, dat de nieuwste aanbevelingen (toevoeging v/d groep kinderen 6mnd t/m 4 jaar) gestoeld is op de nieuwste – en bewezen feiten – (dus niet gissingen) op internationaal gebied. [/quote]

Welke nieuwste – en bewezen feiten??? Klink roept wel steeds dat het veilig is, maar levert geen enkel bewijs daarvoor aan….. de autoriteiten hebben getest…. waar kan ik de resultaten vinden van die tests? En wie zijn die autoriteiten???
Dat een medicijn is geregistreerd zegt ook niet veel over de veiligheid, denk maar aan Vioxx en Softenon en het dodelijke Baycol.

Klink, die 34 miljoen vaccins heeft gekocht voor heel veel geld en die deze vaccins natuurlijk graag wil slijten, moeten we zonder bewijs op zijn woord geloven en mensen die hun medemensen willen waarschuwen en aansporen tot zelf nadenken en onderzoek doen voordat men zich laat vaccineren moeten wel bewijzen leveren…. :silly: :silly:

Waar rook is, is vuur…………… de bewijzen dat griepvaccins weinig effectief zijn, en dat ingredienten onveilig kunnen zijn, zijn er …. maar Klink negeert ze blijkbaar.

Klink zei in Pauw en Witteman gisteren al weer dat thimerosal veilig is. Waar is zijn bewijs?
Laten we de MSDS er eventjes bijpakken (kost niet zoveel moeite).
De Material Safety Data Sheet van de farmaceut Eli Lilly zegt over
thiomersal of thimerosal (dat is hetzelfde)::

Caution Statement: Thimerosal may enter the body through the skin, is toxic,
alters genetic material, may be irritating to the eyes, and causes allergic
reactions. Effects of exposure may include numbness of extremities, fetal
changes, decreased offspring survival, and lung tissue changes.

Early signs of mercury poisoning in adults are nervous system effects,
including narrowing of the visual field and numbness in the extremities.
Exposure to mercury in utero and in children may cause mild to severe
mental retardation and mild to severe motor coordination impairment.
Based on animal data, may be irritating to the eyes.

Thimerosal is Veilig???? Volgens deze sheet toch echt niet.

Het zelfde geldt voor squaleen injecteren: dat wordt oa gedaan bij wetenschappelijke onderzoeken naar reumatische arhtitis, dat wordt gedaan met ratten: dmv de squaleen injectie wordt arthritis opgewekt. Dat weet Klink waarschijnlijk ook niet?.

Dat squaleen adjuvants giftig zijn (in ieder geval voor dieren) wisten de Polen al in 1999:

Gajkowska B, Smialek M, Ostrowski RP, Piotrowski P, Frontczak-Baniewicz M {The Laboratory of the Ultrastructure of the Nervous System, Medical Research Centre, Polish Academy of Sciences, 5 Pawinskiego Street, 02-106 Warsaw, Poland}, The experimental squalene encephaloneuropathy in the rat, Experimental and Toxicologic Pathology (1999) January; 5:75- 80;

Zie voor meer onderzoeken naar de giftigheid van squaleen: http://www.whale.to/vaccine/squalene_c.html

[quote]Allemaal op vrijwillige basis, niemand wordt verplicht.[/quote]

Ja, het is nog vrijwillig gelukkig, en daarom vind ik het vrij stuitend dat er in onze officiele media meestal gesproken wordt in termen van “kinderen (en zwangeren etc) MOETEN worden inge-ent”. Ik kan me goed voorstellen dat sommige mensen dan al snel denken dat het verplicht is! Het MOET………….

[quote](ik heb trouwens nog niet gehoord wat jij gaat doen) [/quote]

Maar Theo toch, je leest dus mijn berichten niet echt of niet goed merk ik nu 😉
Ik heb al drie keer verteld wat mijn keuze is hoor …. zoekt en gij zult vinden 🙂

[quote]Kijk ik weet dat er mensen zijn (ik hoop jou niet) die het liefst nog eeen paar jaar verder zouden gaan met het uittesten en be-oordelen v/d huidige vaccins op haar veiligheid.
(Werkgroepen vormen, overlegstructuren, evaluaties tot in de finesses)
Maar dan is het niet meer nodig. Regeren is vooruitzien, dus nù beslissen. [/quote]

Maar heel veel mensen hebben in deze uitgeroepen pandemie de griep toch al gehad als ik de media mag geloven?
Die zijn al op een natuurlijke wijze immuun geworden (en voor veel langere tijd dan door een vaccinatie kan) dus is een prik voor hen al niet meer nodig toch? (waarom zou je dan nog een vaccinatierisico gaan lopen?)

[quote]En wat die Poolse minister betreft:
Ja dat zou ik ook zeggen, als ik niet op tijd voldoende vaccins had ingekocht.[/quote]

Ja, misschien wel waar Theo….:unsure: …. maar ik denk dat de Polen gewoon meer op hun hoede zijn en zij willen dus eerst een bewijs van veiligheid plus dat de farmaboeren hun verantwoordelijkheid zullen nemen, mocht er schade ontstaan door de vaccins.

[Wandeltheo]

Hallo Lisa,

Wàt een reactie zeg, en wat sleep je er een boel bij aan zeg. Om dol van te worden. Maar goed, dat is jouw recht. Ik zal proberen zoveel mogelijk antwoord te geven.

Vooropgesteld dat het niet mijn bedoeling is jou persoonlijk aan te vallen, allerminst zelfs, daarvoor acht ik jouw vele bijdragen te hoog. Ik mag ze altijd graag lezen, maar dat wil niet zeggen dat ik het overal mee eens moet zijn. Toch ? Daar is dit forum ook voor nietwaar?

Ik had inderdaad jouw keuze nog niet gelezen, ik lees heel veel, maar niet alles, zoals je terecht opmerkt. Dus jij bent er al uit. Ik zou bijna zeggen: “als je zelf niet de sport beoefent, etc” (sorry, ik kon het even niet laten)

Ik heb P&W ook gezien, maar de minister toch duidelijk horen verklaren dat hij niemand zal verplichten, ook het verplegend personeel niet. Hij zou dat zelfs niet willen zei hij er nog bij.
Verder werden – ook in de persconferentie – vragen aan hem gesteld, hoe hij toch aan die expertise en deskundigheid komt. Hij zei hierop, dat hij zelf geen medicus is, maar de beslissing is gestoeld op bewezen feiten door deskundige instituten, met name genoemd, de verantwoordelijke autoriteit (hoogleraar) kreeg zelfs nog het woord. Hij ging hier zelfs nog iets verder op in. (allemaal na te lezen)

Dit was ook de reden waarom de groep kinderen 0 tot 6 maand (de zuigelingen) niet toegevoegd zijn. “hier is geen onderzoek naar gedaan, we weten het dus niet” zei hij letterlijk. Zelfde verhaal geldt voor zwangeren t/m 3 maand, of zij die zwanger willen worden. We weten het niet zei hij, en om deze groep zoveel mogelijk te beschermen is niet gekozen voor vaccinatie, maar wèl voor bescherming van hun omgeving, hun huisgenoten dus. Van de doelgroepen weet men dit allemaal wèl.

Ook werd hem gevraagd naar de bijwerkingen, hij noemde ze met name, maar ernstige bedreigende bijwerkingen zijn niet bekend. Ja je kunt nu wel overal beren op de weg gaan zoeken, maar ergens moet je toch van uit kunnen gaan, anders durf je ‘s-morgens je bed niet meer uit te komen.

Maar goed, beste Lisa: als jij (of anderen) het niet aandurft moet je het beslist niet doen. Zoals gezegd werd: “de lichaams-integriteit wordt niet aangetast”
Ik kan het niet mooier zeggen.

Maar er komt – naast RIVM.nl en Grieppandemie.nl nog een extra website heb ik begrepen, waarop je rechtstreeks al je specifieke vragen kunt spuien. Dus ik zou zeggen Lisa, ga je gang.

Nogmaals: van “moeten” heb ik nog nergens iets gehoord of gelezen. In dat geval was er waarschijnlijk ook niet zoveel onduidelijkheid geweest.

Ikzelf ben evenmin medicus, maar laat me graag voorlichten door anderen en heb wat dat betreft alle vertrouwen in de deskundigheid zoals ik die in de afgelopen tijd gehoord heb. En nogmaals: “doen wat je doen kunt” geeft me toch een wat beter gevoel dan onzekerheden die in de lucht hangen en waar ikzelf geen vat op heb. Als hartgenoot (dus risicogroep) heb ik even totaal geen behoefte aan welke narigheid dan ook, die mijn pad zou kunnen kruisen. Eventuele bijwerkingen? Ach daar heb ik eerder al genoeg over gezegd.

Oh ja, nog even dit Lisa:
ïntelligentie” en “voorop lopen”
zijn in mijn beleving nog steeds volstrekt afzonderlijke begrippen.

Ik zie graag uit naar jouw volgende bijdragen.
groeten,
Theo

[karlijn]

Hallo,

Wat een onderzoeken en discussies worden hier allemaal aangewakkerd.. Ik heb uiteindelijk toch maar besloten de mexicaanse griepprik te halen. Gisteren was het zover en ik heb er tot nu toe geen last van. Van de gewone griepprik had ik wel verhoging en slecht geslapen, maar ik heb vannacht heerlijk geslapen en alleen de plek van de prik is een beetje pijnlijk, maar dat had ik van de gewone griepprik ook.. dus ik weet het natuurlijk niet, maar volgens mij komt het wel goed! 🙂

[Lisa]

Wandeltheo schrijft:
[quote]Hallo Lisa,

Wàt een reactie zeg, en wat sleep je er een boel bij aan zeg. Om dol van te worden. Maar goed, dat is jouw recht. Ik zal proberen zoveel mogelijk antwoord te geven. [/quote]

Ik deed er wat bewijzen bij over kwik en squaleen, want dat zijn echt geen onschuldige stoffen ….. werd je daar dol van?? 😉
(antwoorden op mijn mails is niet verplicht hoor 🙂 , het mag wel uiteraard.)

Gisteren in Netwerk zei mw Buitendijk (hoogleraar en lid van onze Gezondheidsraad die Klink adviseert over de vaccins) dat ethyl-kwik (uit de thimerosal) onschadelijk is, want het is een lichaamseigen stof…. :woohoo:

Ze zei ook – ter verdediging – nog wat over de broodjeaapverhalen over mobiele telefonie: dat was ook allemaal onzin bedoelde ze, want daar krijg je echt geen hersentumor van, ….geen enkel bewijs van.
Tsja, daar blijkt maar weer uit dat de bewijzen, die er wel degelijk al zijn, ook weer gewoon worden genegeerd (in het belang van de industrie). Volg het geld……….

Maar ……!!….de WHO die ook al jarenlang roept dat de straling volkomen veilig is, heeft pas geleden eindelijk erkend dat mobiel telefoneren wel degelijk het risico op het krijgen van een hersentumor verhoogt …. Weet de Gezondheidsraad dat nog niet?? Bijkbaar niet…………
Men kan lang de waarheid voor de burgers verhullen en blijven ontkennen, maar op een gegeven moment zal het niet meer mogelijk zijn als de bewijzen van het tegendeel zich alsmaar stapelen en steeds harder worden.
Zie voor nadere info http://www.stopumts.nl

Ik haal dit alleen even erbij omdat mw Buitendijk het zelf deed he Theo………..en om aan te tonen dat men dus vraagtekens kan zetten bij de deskundigheid van de autoriteiten van de Gezondheidsraad.

Op de website van Netwerk zijn veel reacties op de uitzending van gisteren te lezen …

[quote]Vooropgesteld dat het niet mijn bedoeling is jou persoonlijk aan te vallen, allerminst zelfs, daarvoor acht ik jouw vele bijdragen te hoog. Ik mag ze altijd graag lezen, maar dat wil niet zeggen dat ik het overal mee eens moet zijn. Toch ? Daar is dit forum ook voor nietwaar?[/quote]

Dank je Theo …….don’t shoot the messenger he :laugh:

En natuurlijk hoef je het niet met mij eens te zijn ….:) Vrijheid blijheid.hoor….

[quote]Maar goed, beste Lisa: als jij (of anderen) het niet aandurft moet je het beslist niet doen. Zoals gezegd werd: “de lichaams-integriteit wordt niet aangetast”
Ik kan het niet mooier zeggen. [/quote]

Ja, dat is mooi gezegd :cheer:

[quote]Nogmaals: van “moeten” heb ik nog nergens iets gehoord of gelezen. In dat geval was er waarschijnlijk ook niet zoveel onduidelijkheid geweest. [/quote]

Google dan eens even op de woorden …. moeten ingeent worden …. dan kun je zien hoe veel media die woorden al gebruikt hebben.

Groetjes,
Lisa 🙂

[Anoniem]

Er zijn ook zoveel verschillen in de ernst van de hartkwalen dat je niet kan zeggen ‘dat alle hartpatiënten bij deze besmetting het risico lopen deze besmetting niet te overleven’ Dus om nu te stellen dat alle hartpatiënten in de risicogroep thuishoren? Gezonde en gezond levende zestigers lijken me ook geen risicogroep. Rokers daarentegen juist weer wel B)
Wanneer je hartfalen hebt door een slechte werking van je hart, kan je je geen echte hoge koorts veroorloven. Je bent officieel al hartpatiënt wanneer je ooit een dreigend infarct hebt gehad en tijdig gedotterd bent of een bypass hebt gekregen. Ik denk dat je dan juist gezonder kunt zijn dan mensen die nog niet zo’n waarschuwing hebben gehad mits het mogelijk is dat je door je levensstijl te veranderen de oorzaak van het kunnen krijgen van een dreigende verstopping hebt kunnen wegnemen.
Sommige zaken worden wel heel erg lachwekkend uit z’n verband getrokken en die van de inplanting van een soort chip door de overheid is wel de sterkste. Onze krant liet het zelfs toe dat een man die iedere week wel iets extreems heeft dit in zijn ingezonden stukje noemde. Gelukkig plaatste de krant ook een spotprent met de boodschap dat de vaccinatie juist voor de levensmoede medemens was want anders had ik misschien wel een ingezonden stukje moeten sturen.

Wanneer er in principe niets mankeert aan je hartfunctie, blijft alleen een risco bestaan dat je jouw aandeel in de verdere verspreiding van dit virus hebt en je per ongeluk iemand besmet die wel in een risicogroep zit maar zich niet durfde te laten vaccineren door alle horrorscenario’s. Ik ben al die mensen in de gezondheidszorg die zich wel laten vaccineren bijzonder dankbaar.

Ik wilde graag gevaccineerd worden en ben heel erg blij dat ik hem vanmiddag heb gekregen.

[Anoniem]

Hartgenoten ,

net als Karlijn heb ik me maandag in laten enten tegen wat Job zegt ,de tex mex.
En net als Karlijn heb ik tot nu toe geen nare gevolgen ondervonden,zelfs geen pijnlijke
injectieplek.

Peter.

[Lisa]

Ik merk vaak, ook hier, dat mensen denken dat een griepprik hen beschermt tegen het krijgen van griep, en dat ze na vaccinatie dus niemand meer kunnen besmetten: …..dat is echter niet geheel juist gedacht ………

Griepprik beschermt ouderen niet:

Verschenen in december 2007/januari 2008
Bron: medischdossier.org

De griepprik voor oudere mensen is veel minder effectief dan artsen en overheden ons graag vertellen, zo blijkt uit nieuwe onderzoeksgegevens. Tot wel 50 procent van alle sterfgevallen aan influenza en longontsteking onder ouderen treedt op ondanks de griepprik.

Momenteel presenteren de gezondheidsoverheden de jaarlijkse griepprik (2007/2008, maar dat gebeurt elk jaar) als iets wat elke oudere zou moeten krijgen, terwijl er vrijwel geen bewijzen zijn die deze overoptimistische opvatting ondersteunen.

De Cochrane Vaccines Field Group maakte artsen er voor het eerst attent op dat de standaardgriepprik niet effectief is na de ontdekking dat hij veel sterfgevallen door griep of longontsteking niet had voorkomen.

Desondanks zijn de overheden miljoenen blijven uitgeven aan de ineffectieve vaccinatie en zijn ze het publiek blijven misleiden.

De enige manier om die praktijken eens en voor altijd te stoppen is onder ouderen goed opgezette trials op te zetten, maar de onderzoekers vrezen dat niemand dat wil doen9.

9 Lancet, 2007; 370: 1199-1200

Wat zegt Vaccinatie expert dr Tenpenny?

Het volgende zegt zij:

Do flu shots work?

NIET bij babies:
Not in babies: In a review of more than 51 studies involving more
than 294,000 children it was found there was “no evidence that
injecting children 6-24 months of age with a flu shotwas any more
effective than placebo. In children over 2 yrs, it was only effective
33% of the time in preventing the flu.
Reference: Vaccines for
preventing influenza in healthy children.” The Cochrane Database of
Systematic Reviews. 2 (2008).

NIET bij kinderen met asthma:
Not in children with asthma: A study 800 children with asthma,
where one half were vaccinated and the other half did not receive the
influenza vaccine. The two groups were compared with respect to
clinic visits, emergency department (ED) visits, and hospitalizationsഊfor asthma. CONCLUSION: This study failed to provide evidence that
the influenza vaccine prevents pediatric asthma exacerbations.
Reference: Christly, C. et al. Arch Dis Child. 2004 Aug;89(8):734-

Niet bij kinderen met asthma (2)
Not in children with asthma (2): “The inactivated flu vaccine,
Flumist, does not prevent influenza-related hospitalizations in
children, especially the ones with asthma…In fact, children who get
the flu vaccine are more at risk for hospitalization than children who
do not get the vaccine.”
Reference: The American Thoracic Society’s
105 th International Conference, May 15-20, 2009, San Diego.

NIET bij volwassenen:
Not in adults: In a review of 48 reports including >66,000 adults,
“Vaccination of healthy adults only reduced risk of influenza by 6%
and reduced the number of missed work days by less than one day
(0.16) days. It did not change the number of people needing to go to
hospital or take time off work.” Reference: The Cochrane Database
of Systematic Reviews. “Vaccines for preventing influenza in healthy
adults” 1 (2006)

NIET bij ouderen:
Not in the Elderly: In a review of 64 studies in 98 flu seasons, For
elderly living in nursing homes, flu shots were non-significant for
preventing the flu. For elderly living in the community, vaccines were
not (significantly) effective against influenza, ILI or pneumonia.
Reference: “Vaccines for preventing influenza in the elderly.
The Cochrane Database of Systematic Reviews. 3(2006).

Meer is hier te lezen:

http://drtenpenny.com/the_truth_about_the_flu_Shot.aspx

[Wandeltheo]

Re:Beschermt een griepprik wel tegen krijgen van griep?

De inname van medicijnen (tegen welke ziekte dan ook)
wil nog niet zeggen dat je deze ziekte nooit krijgt.

“niets doen” betekent zeker geen bescherming

[Vonne]

Vanderbilt University Medical Center onderzoekers bestuderen statines, de klasse van geneesmiddelen lang geassocieerd met het verlagen van cholesterol, als een manier om H1N1 sterfgevallen te verminderen

Bernard Gordon, MD, (intensive care longarts), gelooft dat statines griep sterfgevallen op de intensive care met maar liefst de helft kan verminderen

We weten uit het bestuderen van infecties dat het niet altijd de bacteriën zijn die u zal doden, maar je eigen reactie op de bacteriën kan een dodelijke klap uitdelen
We leren dat statines een impact hebben op het immuunsysteem en een bepaald schadelijke component van de immuunrespons kan temperen, “zei Bernard.

Role Of Statins In Reducing H1N1 Mortality Rates Studied

Vanderbilt University Medical Center researchers are studying statins, the class of drugs long associated with lowering cholesterol, as a way to reduce H1N1-related deaths.

Gordon Bernard, M.D., associate vice-chancellor for Research at Vanderbilt and a critical care pulmonologist, believes statins may reduce flu-related deaths in the intensive care unit by as much as half.

“We know from studying infections that it’s not always the bacteria that will kill you, but your own reaction to the bacteria can deal a lethal blow. We’re learning that statins have an impact on the immune system and can dampen down that deleterious component of the immune response,” Bernard said.

“Statins are extraordinarily efficient at lowering cholesterol by 30 percent to 50 percent. This was a breakthrough for managing high cholesterol. Like so many drugs, including aspirin, it has many additional potential benefits, which were initially unrecognized.”

Bernard hopes to enroll patients in Vanderbilt’s intensive care units (ICUs) who present with suspected H1N1 infection, and randomize them into two groups. One group will receive the statin rosuvastatin (Crestor, manufactured by AstraZeneca) every day for the duration of their hospital stay, and the other group will receive a placebo.

“Once a person with suspected H1N1 reaches the ICU, their mortality can be 20 percent or higher. Statins offer the potential to reduce it to 10 percent. Statins, if effective, could also reduce the patient’s time on a mechanical ventilator in half from a current average of 14 days,” Bernard said.

Bernard chose Crestor because of its favorable efficacy and safety profile.

“The statins, in general, are incredibly safe. Crestor effectively lowers LDL-C and has a safety profile that is in line with other marketed statins. Safety will be closely monitored in these studies but is not expected to be a significant issue,” Bernard said.

The study is just getting started at Vanderbilt. Both adults and children 13 and older, with suspected or confirmed influenza who are admitted to the ICU due to respiratory distress, are eligible. Some exclusions apply. Bernard hopes to extend the study to 100 other medical centers in order to capture 2,240 patients before the end of the epidemic. In order to do so, the study needs $3 million to $4 million in funding.

“We decided in August we had a problem that needed to be studied in the next several months and that for the trial to be ready to enroll patients from the current epidemic, it had to begin in early fall,” Bernard said. “There is no funding mechanism at the National Institutes of Health, or anywhere else I know of, that could act that fast.

“We have a project that needs funding on an emergency basis. If it’s not funded now, it will never get done in our lifetime. This trial provides a unique opportunity to identify the first-ever treatment for influenza other than antivirals, which are clearly not enough.”

Source: Vanderbilt University Medical Center

http://www.medicalnewstoday.com/articles/170827.php

[Lisa]

Vanavond besteedt Netwerk (ned 2, 20.25 uur) aandacht aan andere landen en de mex griep.

http://www.netwerk.tv/

Wel of niet inenten? In Nederland blijft er veel discussie over de griep en het vaccin. De twijfel over de vaccinatie wordt versterkt door het feit dat er in verschillende Europese landen een totaal ander vaccinatiebeleid geldt dan in ons land.

Netwerk kijkt vandaag hoe België, Frankrijk en Polen zich weren tegen de verspreiding van het griepvirus. Wat zijn precies de verschillen met betrekking tot het beleid? Wordt er überhaupt gevaccineerd? Zitten overal dezelfde stoffen in de prik?

lees verder op:

http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-11-17/de-mexicaanse-griep-nederland-en-andere-europese-landen

Nou, eindelijk dus een wat nieuws uit het buitenland, wat ik zelf al een hele tijd volg en daardoor valt me steeds een groot verschil met Nederland op, bijvoorbeeld in het (lage) aantal mensen dat zich in andere landen wil laten inenten tegen een mild gebleken griep en de veel kritischer houding van artsen en onderzoekers daar.

[Wandeltheo]

Gisteren mochten mijn vrouw en ik onze prik halen voor de Mex.Griep.
We zijn nu ruim een etmaal verder en we leven nog steeds. :laugh:
Een half uur in de rij gestaan, langs de straat in een file van een paar honderd meter, alvorens we het gemeenschapshuis konden betreden, waar door 5 mensen geprikt werd.

Best gezellig. Iemand zei: valt het jullie ook zo op dat bijna al het commentaar op de spuit, komt van mensen die zèlf niet van plan zijn deze te halen? Hoe zou dat nou komen? Is het omdat ze zelf toch nog twijfelen, of omdat ze òns proberen over te halen? Nou dat hoeft echt niet, want wij zijn er wel uit.

Ja, het tij lijkt te keren. Sinds bekend werd dat een 4-tal profclubs hun topvoetballers illegaal met voorrrang hebben laten vaccineren, (de schaatsploeg lijkt ook al te volgen) en de rest te horen kreeg dat ze eerst netjes hun beurt moeten afwachten, is er ineens sprake van grote groepen “ongeduldigen”.
Moeders van kleine kinderen, die geen 2 weken meer willen wachten. Andere topsporters die ook vaccins “opeisen” voor hun teams. Bij Ajax is zelfs al het woord competitievervalsing gevallen. Gisteren op netwerk-tv, grensgangers die in Nederland geen recht hebben en dus hun prik gaan halen in Duitsland.

Ook is het commentaar verstomd over “teveel ingekocht”. De landen die niet tijdig hebben ingekocht staan in de rij klaar bij minister Klink. Kijk, dat werkt altijd: de wet van vraag en aanbod. Zodra blijkt dat er sprake is van schaarste, “op-is-op”, of een voorkeurspositie, gaat iedereen ineens dringen om ook hun slag te slaan.
Let op: straks horen we geen vragen meer over “veiligheid” maar:
“waarom is ons dit niet eerder verteld”.

[Auteur]

Berichten