Bedankt voor je antwoord. Tijdens m’n laatste contact met de cardioloog, waarbij ik hoorde dat de klep stabiel is en geen verdere lekkage vertoont (op zich goed bericht natuurlijk), viel me op dat hij er toch een beetje omzichtig over sprak. Pas toen ik weer thuis was vroeg ik me af hoe het daar dan mee zit, vandaar mijn vraag hier, want ervaringen van andere mensen die zo’n operatie ondergaan hebben zeggen soms meer dan de wat afstandelijke opinies van medici.
Enerzijds kan ik me voorstellen dat hartspecialisten het niet de moeite vinden om een te verwaarlozen restlekkage aan een patient te melden, anderzijds is het voor die patient zinvol om te weten waar hij precies aan toe is en wat hij kan verwachten: waarom zie je bij de één een restlekkage en bij de ander niet? Als er zo’n lekkage is, hoe ontwikkelt die zich dan? Moet je weer eerder onder het mes dan de verwachte 10 à 15 jaar of kan de situatie even lang stabiel blijven als wanneer er géén sprake is van een restlekkage?
Voor mij zijn die vragen van belang omdat ik er bij mijn keuze voor een bioklepje vanuit ben gegaan dat zo’n ding 10 à 15 jaar meegaat. Als dat, gezien de omstandigheden, niet zo is kan ik daar tijdig rekening mee houden, nuttig, met het oog op m’n werk en zo. Begrijp me goed, het is geen kwestie van wantrouwen maar je wilt gewoon weten waar je aan toe bent, op grond van de juiste informatie.
.
